Meisje Laura Dekker slaagt er in om op 15 jarige leeftijd als solozeiler de wereld te ronden. Over drie dagen wordt haar droom werkelijkheid. Op de oceaan, alleen in haar kajuit schrikt ze nachts wakker van de nachtmerries. Die gaan niet over vreselijke stormen, gebroken masten, kapingen of kapseizen, maar over de Nederlandse kinderbescherming. Ze kan niet meer slapen en besluit een boze brief te schrijven over de intimiderende gesprekken van deze instanties, die handelen over leerplicht en dreigende uithuisplaatsing. Angstige en traumatische ervaringen, die Laura telkens weer opnieuw beleeft. Uit protest strijkt ze de Nederlandse vlag. In Damascus zoekt een vader wekenlang naar zijn vermiste 15 jarige zoon Tamer. Deze heeft op een dag het ouderlijk huis verlaten om nooit meer terug te keren. Veertig dagen later vindt de vader het verminkte lijk van zijn zoon in een mortuarium. De jongen had deelgenomen aan een demonstratie tegen al-Assad. Zijn droom moest hij met zijn leven bekopen, na op een gruwelijke wijze te zijn gemarteld. Het Syrische regime past de martelstrategie toe om het opstandige volk angst in te boezemen. Ik schreef er gisteren al over. Laura Dekker bedwingt de wereldzeeën en is niettemin een verwend meisje. Nederland is een verwend land.

Het was een succes, maar er waren geen GroenLinksers. Hoe vaak hoor je het niet en lees je het niet. Of er nou gedemonstreerd werd tegen de afbraak van het openbaar vervoer, gestaakt met de schoonmakers of werk onderbroken met de huisartsen, de hamvraag is waar de GroenLinksers nou weer waren. Het is een terechte vraag.

PvdA-ers en SP-ers hebben mooie jassen, body-warmers en petjes. Smaakvol vormgegeven in mooie partijkleuren. Ze hebben enorme ballonnen bij zich, waar echt gas in zit, zodat ze hoog boven de menigte uitzweven. De ballonnen, niet de PvdA-ers of SP-ers. Er zijn auto’s, grote bestelbussen vaak, die van partijwege de demonstratie ondersteunen met folders, gadgets, rozen en warme koffie of soep. Om kort te gaan, degelijk links legt zijn frontsoldaten in de watten.

En wat zet vrijzinnig links daar nou helemaal tegenover? Jassen die er – als ze al kleur hadden – na één keer wassen ronduit verschoten uit zien. Witte regenkleding die op geen enkele manier beschermt tegen wat voor nattigheid dan ook , maar die ook als ze van uitstekende kwaliteit zou zijn geweest niet herkend kan worden als van GroenLinks omdat de omvang van het logo eigenlijk alleen in millimeters kan worden uitgedrukt. En dat allemaal in de maten XXS, XS, S en M, zodat partijgenoten van formaat er niet eens in passen.
Gadgets die er zijn, moet je eerst zelf in elkaar zetten. Van de vijf pennen die de partij ter beschikking stelt, weigeren er twee onmiddellijk dienst en één na een middag schrijven. De ballonnen moet je zelf opblazen, zodat je ze achter je aan sleept in plaats van vrolijk boven je hoofd ziet vliegen. Om de ballon mee te voeren wordt bovendien slechts sisaltouw van tweede kwaliteit ter beschikking gesteld, zodat het er letterlijk houtje touwtje uit ziet.

Toch is dat niet eens werkelijk het probleem. Het werkelijk probleem is het karakter van de GroenLinkser. In de uitnodiging die mij en partijgenoten dringend maande naar Nijmegen af te reizen om aldaar de “Een Ander Nederland” nieuwjaarsreceptie op te luisteren, bevatte ook instructies met betrekking tot de zichtbaarheid. Na binnenkomst moesten wij ons bij een balie melden, en dan zou ons een button ter beschikking worden gesteld. Los van het feit dat ik de hele balie nooit heb gevonden; een button! Er zijn jassen, bodywarmers, t-shirts, petjes, hoodies en wat doet GroenLinks? GroenLinks doet een button!

Het kan niet anders, of het is genetisch. De GroenLinkser wil het gewoon niet. Het helpt niet dat zijn partij altijd rommel ter beschikking stelt, maar dat kan niet enige zijn. GroenLinksers kunnen zich eenvoudigweg niet tooien met partij-parafernalia. Als ze er een mooi verhaal van willen maken, verwijzen ze naar hun individualisme, maar ik denk dat ze er gewoon te beroerd voor zijn. Ik ook. Dus als u binnenkort bij een demonstratie voor/tegen het één of ander een dikke man met een groot kaal hoofd ziet, dan weet u nu: GroenLinks is er.

Mijn ding is het niet echt, maar de oproep van Linda Voortman kon ik natuurlijk niet negeren. Dus vandaag heb ik meegelopen met de stakende schoonmakers. In de regen ging het van het Mercure hotel aan de Joan Muyskenweg naar het hoofdkantoor van Philips in de Breitnertoren. Philips is een van de bedrijven die steeds weer bezuinigt op de schoonmaakcontracten.

De stakende schoonmakers hebben een enorm punt. Vroeger zouden ze in dienst zijn geweest van Philips. Tegen een bescheiden loon zouden ze de kantoren en fabrieken hebben schoongemaakt. Maar ze zouden wel werknemer van Philips zijn geweest, met alle rechten die daarbij hoorden. Tegenwoordig horen ze bij de partij die na een moordende aanbesteding bij Philips het schoonmaakcontract in de wacht heeft gesleept. Dat betekent dat de schoonmakers nauwelijks een vergoeding voor reiskosten krijgen, of dat ze de eerste dagen dat ze ziek zijn, gedwongen zijn vrije dagen op te nemen.
Het betekent ook dat er van ze verwacht wordt dat ze kantoren en fabrieken in no time schoon maken. De stopwatch is de baas en of het allemaal reëel is, lijkt niet ter zake te doen. Dat is roofbouw plegen op het mensen die het zware en vuile werk doen. Het is respectloos.

Meer dan genoeg reden om mee te lopen. En goed om te constateren dat deze demonstratie niet werd overgenomen door vlaggen van politieke partijen. Alleen maar gele hesjes. Dit was een actie van schoonmakers. En zo hoort het!

Altijd weer lastig, om me op 2 januari los te rukken uit de sfeer van de kerstweek. Een week vol saamhorigheid, verstilling, herinnering en weemoed, versterkt door de liedjes uit de dag en nacht doorgaande top 2000. Maar dan, het schokkende ontwaken, op pagina 3 van de Volkskrant. Een foto van goed doorvoede ultraorthodoxe Joden met gele Davidster. Prominent in beeld een klein jongetje dat beide handen omhoogheft. Het schijnt om een demonstratie van ultraorthodoxe Joden in Jeruzalem te gaan, die met Davidster en kampkleding protesteren tegen hun achterstelling in Israel. Daaronder een foto van een mager klein jongetje uit het getto van Warschau, dat eveneens zijn beide handen omhoogheft, ten teken van angstige overgave aan de nazi-soldaten en niet wetend welk gruwelijk lot hij tegemoet gaat. Dat weet de Israëlische minister Yossi Peled als overlevende van de holocaust wel en hij reageert geschokt op de beelden met de mededeling dat zijn bloed bevriest in zijn aderen. Dit moet een vreselijke foto zijn voor al degenen die de horror van de holocaust hebben meegemaakt. Hoe extremer men zijn geloof belijdt, hoe meer men de eigen principes van naastenliefde, empathie en mededogen met de medemens verloochent.

Column De Linker Wang december 2011

Hoe zal 2011 in de geschiedenisboekjes komen te staan? Waarschijnlijk komt er ruim aandacht voor de Arabische lente en evenzeer voor de eurocrisis. Misschien nog het bereiken van de mijlpaal van zeven miljard wereldbewoners. De tsunami en kernramp van Fukushima en de massamoord door de extreem-rechtse Anders Breivik zullen – bizar genoeg – op termijn voetnoten van de geschiedenis zijn.

En Occupy? De beweging die de wereld wilde veranderen, begon op 17 september als demonstratie voor het beursgebouw van Wall Street en breidde zich uit naar tientallen Amerikaanse en Europese steden. In Nederland vooral op het beursplein in Amsterdam, maar er waren ook initiatieven in vijftien andere steden.  Het is een beweging van ongenoegen. Ontevreden met de macht van banken en beurzen en de onmacht van de parlementaire democratie om tot echter oplossingen te komen. “We are the 99%”, zeggen ze, verwijzend naar de 1% die alle macht en alle geld bezit.

Occupy ademde hoop. Revolutionaire hoop. Radicaal de wereld veranderende hoop. Niet meer de oude macht van het kapitaal of de moedeloos draaiende raderen van de bureaucratie of de politiek. Alles zou anders worden. Iedereen mocht meedoen. Beslissingen werden niet langer top down genomen, maar in de general assembly waar iedereen mag meepraten en het aankomt op consensus. Toespraken werden niet elektronisch versterkt maar mond op mond doorgegeven totdat iedereen het hoorde.

Natuurlijk, ook Occupy kan nog geschiedenis schrijven, maar nu ik deze woorden schrijf, lijkt de glans er vanaf. De vreedzame demonstraties zijn op verschillende plaatsen uit de hand gelopen of doodgebloed. De hoge idealen blijken soms een dun vernisje over opportunisme, gemakzucht en luiheid. Dat is makkelijk prijsschieten voor cynici die nauwelijks geloven in een Arabische lente, laat staan een lente in het verziekte neoliberale Amerikaans-Europese systeem.

Gedeelde inspiratie

Dat is triest, want de droom van Occupy zou ons diep kunnen aanspreken. Het is de droom van het begin van de kerk, zoals we in de bijbel lezen: in de eerste gemeente hadden ze alles gemeenschappelijk en leefden ze in harmonie en gedeelde inspiratie. Het is ook de droom van het staatssocialisme geweest: ieder doet wat hij of zij kan en ontvangt wat zij of hij nodig heeft. Maar ook die dromen zijn in duigen gevallen: de oorspronkelijke christelijke gemeenschap is een instituut geworden waarin macht en regels vaak belangrijker zijn dan geestdrift en menselijkheid; het staatssocialisme kon ontaarden in een van de meest onderdrukkende en onmenselijke systemen.

Wat is dat toch, dat hoge idealen zo kunnen tegenvallen? Ik laat de cynische antwoorden even rusten net als de al te vrome – die op hun beurt vaak net zo cynisch zijn over het leven hier en nu. Waarom mislukt het steeds?

Een deel van het antwoord vinden we bij de antropoloog Victor Turner. Hij beschrijft hoe er in rituelen en andere overgangssituaties een gemeenschapsgevoel kan ontstaan dat tegen alle bestaande structuren en verhoudingen ingaat. Hoog en laag bestaan niet meer, binnen en buiten evenmin. Plotseling is er een nieuw soort gemeenschap die buiten het gewone staat en daarom inspireert, verwart, ter discussie stelt en nieuwe wegen wijst. Deze radicale gemeenschap past niet bij de gewone structuur, maar is een soort anti-structuur, anders dan alles wat we kennen.

Maar ook die nieuwe gemeenschap moet na kortere of langere tijd weer een eigen structuur krijgen en verzandt dan bijna per definitie in dat wat ze wil vermijden. Of ze valt uit elkaar. De anti-structuur is nooit van blijvende aard. Het is een kritiek op de bestaande structuren, maar kan zelf alleen maar bestaan als reactie, niet als volwaardig alternatief. De kerk begon als anti-structuur, maar werd na verloop van tijd zelf deel van de elite. Het socialisme begon als anti-structuur en werd een machtssysteem. Occupy was een anti-structuur en lijkt uiteen te vallen in anarchie.

Verandering

Is het daarmee een dode mus? Een mooi idee dat weer tegenvalt? Een vluchtig teken van hoop waarna we terugvallen in de teleurstelling en het cynisme? Wat mij betreft niet. Er zit een wezenlijke drang tot verandering in de hele beweging en dat is tegelijk een aanklacht tegen het systeem dat nu de wereld bepaalt. Een aanklacht tegen banken, beurzen en regeringen die steeds maar denken dat ze de wereld kunnen redden door in hetzelfde spoor verder te gaan.

Die aanklacht geeft hoop en roept op om in elk geval kleine stappen in de goede richting te zetten. Dat wil niet zeggen dat het alternatief ook direct helder is. Occupy is een spiegel voor een vastlopende wereld, geen blauwdruk voor hoe het wel zou moeten. Wat dat betreft, ligt het dicht bij de boodschap van Jezus. Of bij de dromen van vernieuwingsbewegingen in allerlei tradities. Radicaal. Niet autoritair. Anti-structuur. Boodschappen die alles ter discussie stellen. Maar kijk uit als je die boodschappen zelf weer tot structuur maakt. Voor je het weet, is het middel erger dan de kwaal. De boodschap van een anti-structuur – Occupy, Marx, Jezus – is een kritische vraag en aanzet tot verandering, geen totaaloplossing.

Belgische moslims onder de naam Sharia4Holland verstoorden woensdagavond een debat in de Balie met de liberale Canadese moslima en feministe Irshad Manji en GroenLinks kamerlid Tofik Dibi. De demonstranten vonden dat de debaters niet over hun geloof mochten praten. Ze gooiden met eieren en riepen "Allah is groot". De politie moest een einde maken aan de de demonstratie waarna het debat kon worden

Vroegere tijden en verre oorden. Door het centrum van Amsterdam lopend kom ik geregeld een demonstratie of manifestatie tegen.  Niet altijd neem ik de tijd om de aankondigingen van deze demonstraties en/of manifestaties te volgen. Soms hebben de actievoerders mijn sympathie en soms gaat het doel of ideaal aan mij voorbij. Werkend en mijn hypotheek aflossend ben ik ouder geworden. Wel ben ik mij b...

Naar aanleiding van het ferme politieoptreden tijdens de krakersdemonstratie van afgelopen zaterdag geeft de Amsterdamse VVD bij monde van raadslid Frank van Dalen te kennen dat zij “het zouden begrijpen als de burgemeester de volgende keer dit soort protesten verbiedt”. Gelukkig reageerde burgemeester Van der Laan op deze verkapte oproep tot een demonstratieverbod met de woorden “Verbieden

Om te openen met de gevleugelde woorden van CDA sjacheraar Verhagen, wat was het gisteren weer een ‘feest van democratie’. De ene na de andere oneliner, belediging of metafoor  werd via de camara’s van (NOS’) Politiek24 de wereld ingeslingerd. Job Cohen is een poedel, Geert Wilders een kleuter. De kleuter mopperde iets over de maoïstische handjes van de SP, en de stekker die er bij mevrouw Sap waarschijnlijk niet inzat. Dat laatste weer naar aanleiding van een potsierlijke demonstratie ‘stekker uit het stopcontact trekken’ van de voortrekster van GroenLinks. Als kers op de taart moest premier Mark Rutte van Geert Wilders ’s effe normaal doen, en vice versa. Algemene Politieke Beschouwingen op hun sjiekst.

Hoewel de grote verontwaardiging zich gisteren enkel op Geert Wilders richtte, nadat hij twee dagen zonder ook maar een greintje respect de voltallige Tweede Kamer en het kabinet tegen zich in het harnas wist te schelden, is hij niet alleen geweest in het larderen van de Algemene Beschouwingen met stukjes cabaret en snedig bedoelde spitsvondigheid. Ook de oppositiepartijen waren niet vies van een sneer links of rechts. En los van de vraag of dat wel of niet fatsoenlijk is, dringt zich bij mij de vraag op, hoe lang al die fractievoorzitters daarover nagedacht hebben, voor de derde woensdag van september.

Want er zal toch wel overleg geweest zijn over de stekkerdoos van Sap? Sterker nog, er zal iemand aangesteld zijn om het metaforische apparaat op tijd de Tweede Kamer in te smokkelen. En er zal toch iemand voor aanvang van zijn spreektijd, Job Cohen een briefje hebben toegefrommeld met het prachtige verhaaltje over de kleuter die niet naar school wil, maar onvermijdelijk toch het klaslokaal betreedt. En er zal toch een avondje meligheid met Fleur Agema en Martin Bosman voorafgegaan zijn aan de cabareteske tirade en scheldkannonade van blonde Geert… Prachtig uitgedokterde verhaaltjes, klaar voor de politieke bühne.

Mark Rutte heeft zijn Miljoennota zonder al te veel commotie door de Tweede Kamer heen gebabbeld. Tussendoor vooral veel verbaal vuurwerk, gevolgd door verontwaardiging. En tijdens die twee dagen hielden de heren en dames fractievoorzitters zich keurig aan het vooraf bedachte imago. Emile Roemer speelde de vermoorde onschuld, die bijna omviel van smart over de ruwe omgangsvormen tijdens het debat. Alexander Pechtold speelde de advocaat van de duivel door Koppejan en Ferrier (de twee dissidenten binnen de fractie van CDA) fijntjes te vragen of wat extra ontwikkelingshulp en een Zeeuwse polder het waard waren deze gedoogconstructie te steunen. Geert Wilders speelde de treiterende pestkop, en vervolgens het grote slachtoffer, omdat niemand boos werd als hij voor xenofoob (waar zou dat toch vandaan komen?) werd uitgescholden. Ondertussen gebeurde er op de inhoud weinig spectaculairs.

Na twee dagen Algemeen Beschouwen, is het weer duidelijk waar politiek volgens de media om draait. En de politici passen hun optreden hier keurig op aan. De inhoud van de Beschouwingen heb ik alleen op Politiek24 kunnen zien. In de journaals en opiniërende programma’s kwam enkel cabaret en ruzie terug. Heel Nederland kon ze bekijken; de zorgvuldig geregisseerde imago’s van de fractievoorzitters. Allemaal aapjes op de politieke bühne.

Tijdens de demonstraties bij de kolencentrale van RWE vorige week hoorde en las ik argumenten om van de kolencentrale een biomassagestookte centrale te maken. Om hetgeen dat al geinvesteerd is in de bouw van de 'klimakiller' zoals de oosterburen dit toch erg plastisch weten te omschrijven, toch nog nuttig te maken. Maar een dergelijke forse ombouw van kolen naar biomassa ligt politiek natuurlijk

In zijn vandaag gelekte toespraak doet vice-premier Maxime Verhagen een op zijn minst opmerkelijke uitspraak. NRC bemachtigde de speech van Verhagen, waarin hij stelt dat de angst voor buitenlandse invloeden terecht is. ‘Kerken worden vervangen door moskeeën, nieuwkomers passen zich niet aan, buitenlandse producten kunnen ziekten met zich mee nemen, en de zoon van tante Truus verloor zijn baan aan een immigrant, die net wat sneller was.’ Dat soort retoriek.

Uitgerekend in de week dat de PVV bij monde van populistisch orakel Martin Bosma pleit voor het verplichten van meer Arische Nederlandse muziek op de radio, schuurt Verhagen nog wat dichter tegen de PVV aan. Met deze uitspraak wordt het CDA nog een beetje rechtser. Ook de VVD doet een Wilderiaanse duit in het zakje; zelfs het weer schijnt tegenwoordig een linkse hobby te zijn, getuige de oproep van Kamerlid René Leegte om het KNMI ook maar de deur uit te doen.

Denkt Maxime Verhagen misschien inmiddels ook dat Nederland aan de hardwerkende Nederlanders moet worden teruggegeven? Mark Rutte bezigt deze slogan met regelmaat en overgave. Hij sleurt Henk en Ingrid er nog net niet bij, maar goed, die wonen ook niet in Wassenaar. Of misschien zijn Henk en Ingrid volgens Mark Rutte geen hardwerkende Nederlanders. Misschien maken Henk en Ingrid wel gebruik van het persoonsgebonden budget. Ja, dan krijgen zíj Nederland dus niet terug. Dat lijkt me duidelijk.

Wellicht weten ze in Wassenaar wie Nederland nu heeft, trouwens. Want dat is toch de voorwaarde als je iets terug wilt geven: dat je het eerst had, maar nu niet meer. Dus (verdorie!) wie heeft Nederland nu, en waarom weet ik daar niks van? Dat hadden ze op het achtuurjournaal wel even mogen zeggen! “Een rijke oliemagnaat uit Marokko heeft gisteravond  Nederland gekocht, tot groot ongenoegen van de hardwerkende Nederlanders. Gelukkig gaat Mark Rutte nu bezuinigen, zodat we Nederland kunnen terugkopen, en teruggeven aan de hardwerkende Nederlanders. Dit was het achtuurjournaal, goedenavond.”

Ook in het cultuurdebat zijn de regeringspartijen lekker bezig. De hele cultuursector wordt weggezet als een club talentloze uitzuigers door een oostindisch dove staatssecretaris met tunnelvisie. Het kabinet doet lekker mee met het goedkope sentiment van Wilders en consorten. Ook hier kruipen de machtshebbers dicht tegen het electoraat van de PVV aan. En aangezien dit ontevreden smaldeel van onze samenleving nu eenmaal een hekel heeft aan cultuur, elite of beschaving in het algemeen, moet de cultuursector om zeep geholpen worden met rigide bezuinigingen. Bovendien moeten die lui eens stevig worden aangepakt, dat zal ze wel afleren hun handje op te houden…

Ramsey Nasr verwoordt het mooi in zijn oproep aan Mark Rutte. Nederland heeft een rancuneus kabinet, dat vaart op populistische stemmingmakerij, cynisme en achterdocht. En met elke waanzinmaatregel of strafbezuiniging waarop Rutte en Verhagen ons trakteren, verworden VVD en CDA tot reserve PVV’s.

Na een avondje stappen en Den Haag verkennen ging op 15 April bij mij vroeg de wekker, het ontbijt zou klaar staan tussen 7:30 - 9:30 en aangezien ik ook voor 10:00 uit-chekken moest dacht ik:”laat ik maar als eerste eruit gaan.” (deelde mijn kamer met 5 andere mensen)

Het ontbijt was heerlijk en in mijn ogen ook een luxe, noem het gerust gezond bunkeren. Je kon gewoon een dienblad pakken en deze vullen met alles waar je trek in had, wat je er bij wilde hebben en je kon je eigen brood smeren i.p.v. dat je iets vooraf besloten spul krijgt aangereikt (StayOkey omgeving Hollandsspoor is een aanrader).

Om 12:30 werd ik verwacht bij een bijeenkomst georganiseerd door GroenLinks Dwars met als thema: “Democratie”, eerst wat koffie gekregen en tegen 12:45 werd iedereen van harte welkom geheten etc;

Persoonlijk vond ik het wel heel komisch dat Jan Laurier tegen 14:00 iets over de geschiedenis van de vergaderzaal ging vertellen in de Eerste Kamer, ook de wijze waarop (even de benen strekken en een beetje mee lopen naar de plekken die hij aanwees). Hoe meer hij ging vertellen, des te meer er bij mijzelf wel terug kwam in de vorm van dit heb ik ooit geleerd of eerder gehoord.. Met name toen er gewezen werd naar het overheersende schilderij werd gewezen die goed overzicht heeft op de zaal ;) Wel heel leerzaam iig.

Omstreeks 14:15 startte de eerste workshop, Judith Sargentini vertelde van alles over het burgerinitiatief en de voorgeschiedenis ervan vanaf circa 1985. Natuurlijk waren en zijn goede voorstellen die pleiten voor het burgerinitiatief zeker welkom.

De tweede workshop werd gegeven 15:00 door Jan Laurier, dat was een workshop met een thema die mijzelf ook wel veel bezig houd:”Zijn wij een Eerste kamer nodig?”, Zelf vond ik de Eerste kamer altijd overbodig, maar met het huidige kabinet was ik blij dat deze nog steeds wel bestaat.

Jan Laurier startte de discussie van zijn workshop heel goed, hij stelde gewoon een paar open vragen die niets met de Eerste kamer te maken hebben, hooguit actueel zijn/waren in het nieuws.

- Wat vind je van vrijheid van religie? Gevolgd door een korte discussie
- Wat vind je van ritueel slachten? Gevolgd door een korte discussie

v.a. dat moment begon hij echt met de workshop, hij vertelde in het kort iets over wat een rechter doet namelijk iemand wel of niet schuldig bevinden aan feit x en dan een straf wel of niet toepasselijk vinden.

Wederom kwam hij met de vraag:”Wat vind je van ritueel slachten?” en daarbij moest je je voorstellen dat bijvoorbeeld je buurman voor de rechter stond.

Verbieden? Dat kan niet, daarmee tast je de vrijheid van religie aan dus verbieden kan de rechter niet.

Regels aanpassen in het wetboek? Daar is een rechter niet toe bevoegd.

Er van uitgaande dat wij geen vrijheid van religie kennen dan?

De rechter kan zelfs dan niets ondernemen omdat dieren niet in het wetboek benoemd worden..

Vond zelf zeker workshop 2 een heel mooi voorzetje voor het afsluitend debat waarbij je aan kon geven voor of tegen de Eerste kamer te zijn en indien je tegen was, waarom zou je tegen zijn en hoe zou je het anders willen zien..

Na het afsluitend debat konden we nog even wat na praten onder het genot van een hapje en drankje en mocht men ook wat boeken mee nemen die over waren. Na mijn tas redelijk gevuld te hebben waren mijn ogen nog gericht op 2 boeken, bankzaken en een boek die mij visueel gewoon niet trok.. Jan tipte mij, wees het minder mooi ogende boek aan en melde:”dat is een vrij interessant boek”,”dat geeft een stukje uitleg over het elektronisch patiënten dossier.” Ow, gaaf bedankt voor de tip! Die paste ook nog wel in mijn tas.




Nadien gingen we vanuit DWARS nog even ergens eten en daarna op weg naar huis, zelf kon ik voor 2 treinen kiezen.. of 20 minuten wachten maar wel sneller thuis zijn, of bijna direct met iemand mee reizen maar onderweg iets vaker stoppen. Ik koos voor het laatste, konden we ook nog even gezellig na praten immers..

v.a Utrecht had ik geen gezelschap meer en besloot er een boek bij te pakken, tegen de tijd dat ik in Zwolle aankwam ontdekte ik dat de stof mij zo boeide dat ik al op pagina 57 bleek te zitten (ik lees zelden tot nooit tenzij het studie boeken zijn).

In Zwolle moest ik wederom lang wachten op de trein naar Hoogeveen en bij thuis komst rond 1:00 ging meteen even de pc aan om mijn mail te controleren, indien nodig te beantwoorden en mijn spullen klaar zetten voor de volgende dag i.v.m, de demonstratie tegen KernEnergie te Amsterdam..

De Donderdag aan de Haagse HogeSchool en de Vrijdag in de Eerste kamer waren zeer geslaagd, ook in Den Haag zelf had ik mij niet verveeld ;)

Vandaag is er, onder de naam 'Schoon genoeg van kernenergie', in Amsterdam een grote demonstratie tegen kernenergie. Ik ben daar ook aanwezig. Maar waarom ben ik tegen kernenergie? Kernenergie wordt door veel mensen gezien als de oplossing tegen CO2 uitstoot en onze afhankelijkheid aan olie/gas uit het buitenland. Op zich klopt dat gedeeltelijk, maar ik vind de nadelen van kernenergie groter dan de voordelen. Kernenergie heeft, net als energieopwekking uit fossiele brandstoffen, afvalstoffen. Bij fossiele brandstoffen is dat onder andere CO2. Bij kernenergie is het radioactief afval. Vroeger (voor 1982) werd dit gedumpt in zee, met alle gevolgen van dien. Tegenwoordig wordt het opgeslagen, wat ook een ver van ideale situatie is. Een echte oplossing voor dit zeer gevaarlijke afval is er niet. Maar het grootste probleem van kernenergie vind ik de veiligheid. Moderne kerncentrales zijn relatief veilig, maar als het fout gaat hebben we een heel groot probleem. Dat konden we zien in Chernobyl en onlangs in Japan. Als het fout gaat bij een kerncentrale in Nederland, door bijvoorbeeld een natuurramp, een menselijke fout of een terroristische aanslag, zal dit rampzalige gevolgen hebben. Daarom sta ik vandaag in Amsterdam om onze regering, ons land en de hele wereld te laten zien dat ik tegen kernenergie ben. Ik hoop u daar te zien!

You will not be able to stay home, brother. You will not be able to plug in, turn on and cop out. You will not be able to lose yourself on skag and skip, Skip out for beer during commercials, … Verder lezen →

In samenwerking met Greenpeace heeft de Vereniging Zuivere Energie gisteravond een fakkeltocht georganiseerd in de Eemshaven. De actie was gericht tegen de bouw van twee kolencentrales op deze locatie. Tegelijkertijd hadden klimmers van Greenpeace de bouwplaats bezet door zich in een tentje, welke tussen de bouwkranen was gehangen, op te houden. Hieronder een krantenfoto, welke je kunt vergroten door er op te klikken. Op deze wijze kun je ook het bijschrift op normaal formaat lezen.


Hieronder een kort filmpje van RTV Noord. Een fragment van mijn toespraak is hier te bekijken en te beluisteren.

Vanavond wordt in Groningen een discussiebijeenkomst gehouden over het
te kiezen standpunt van Groenlinks ten aanzien van de rol van CCS in de
duurzame energie voorziening (inclusief de opslag van Co2 onder bewoond
gebied)

Alle leden van Groenlinks in Groningen, Friesland en Drenthe zijn van harte welkom en konden zich hiervoor vooraf aanmelden wat ik dus ook gedaan had. Persoonlijk ben ik felle tegenstander van ondergronds CO2 opslag en zal daar dus ook zeker tegen stemmen.

Het CCS verhaal kende ik minder goed, afgelopen weken had ik mij daar wat meer in verdiept en ben geneigd ook daar tegen te stemmen. Zomaar ergens tegen stemmen doe ik niet, wil uitleggen het hoe, wat en waarom en daarbij alternatieven aandragen.

De eerste uitnodiging kreeg ik al vanuit mensen van GroenLinks Groningen, waarmee ik samen gedemonstreerd had tegen de kolencentrales aan de Eemshaven eerder dit jaar. Voor mijzelf had ik natuurlijk hen verhaal met hen prachtige windmolenpark weer op een rijtje gezet.

1 van de 'geruchten' destijds waren dat dat huidige windmolenpark al teveel stroom leverde, zowel de stroom leidingen naar energie centrale en de energie centrale zou dat niet aankunnen. Afgelopen week had ik hierover navraag gedaan en kreeg een mooi Gronings gedicht die al mijn vragen bevestigden (ga nog navraag doen of ik deze op mijn blogspot mag plaatsen met bron vermelding).

Vind deze discussiebijeenkomst met o.a. Bas Eickhout compliment waardig en zelf hoop ik met o.a. mijn inbreng Bas Eickhout op andere gedachten te brengen. Anderzijds vrees ik gewoon dat Bas Eickhout zelf ook weinig keus heeft en daarom wel over moet gaan tot zo'n in mijn ogen eng voorstel.

Het huidige kabinet heeft wel een stukje duurzaamheid omtrent milieu in hen agenda staan, zover ik het nieuws volg heeft o.a. het CDA aangegeven dit op te kunnen lossen met Kern Energie omdat dat minder vervuilend zou zijn (de VVD zal daarover wel hetzelfde denken).

Binnen Nederland wanneer ik zou moeten kiezen tussen het een of ander, zou ik het CCS verhaal kunnen ondersteunen in plaats van Kernenergie waarop het misschien uiteindelijk op uit zou kunnen komen. Mocht dat het geval zijn haal ik mijn spandoeken uit de kast, trek ik vaker mijn mooie T-shirt aan waarvan ik er intussen 2 heb en zal ook snoei hard actie gaan voeren.

Zie agenda:

Aanvang 19.30 uur (zaal open 19.00 uur)

Programma
19.30 Welkomswoord door Pieter van Niekerken, voorzitter provinciaal bestuur GroenLinks Groningen

19.35 Inleiding thema door Herman Folkerts, lid partijraad voor Groningen

Eerste peiling onder aanwezigen: voor of tegen CCS?

19.45 Bas Eickhout, lid van het Europees parlement en voorstander van het gebruik van de afvang en opslag van CO2

20.05 Egbert Brons, Voorzitter van de Stichting Co2ntramine (het platform tegen CO2 opslag onder Noord Nederland) tegenstander van CCS

20.25 Pauze
20.45 Discussie o.l.v. Partijvoorzitter Henk Nijhoff
21.30 Tweede peiling onder aanwezigen: zijn mensen van mening veranderd?
21.45 Conclusies
22.00 afsluiting

Over mijzelf:

1. Kernenergie is onbespreekbaar op mijn adres, de afval die die zooi creëert is niet afbreekbaar en daarmee zadelen wij onze kinderen of kleinkinderen op. Daarnaast is dat spul levens gevaarlijk! Er zal maar een klein natuur rampje plaats vinden of een dom terroristje voorbij fietsen waardoor de kerncentrale of opslag plek voor kernenergie beschadigd raakt. Dag Nederland of mensen die in die regio's wonen sarcastisch uitgedrukt.

2. Kolencentrales, Wie willen wij vergassen? De longen van planten, dieren en mensen maar even lekker gaan asfalteren? De mens kan niet zonder natuur, volgens mij heeft een ieder dat geleerd bij biologie les 1!

3. Ondergronds CO2 opslag, de mens krijgt al last van etter spetter wanneer er iets vreemds of vervuilends in hen lichaam zit... De aarde slaat een keer terug wanneer wij zo door gaan.

4. Naar aanleiding van de demonstratie tegen kolencentrales binnen de Eemshaven had ik 2 maal een filmpje gemaakt en geplaatst op youtube, beiden had ik verwijderd, de nieuwste plaats ik nu weer even opnieuw. Een 'akelig' Hardcore filmpje waarbij je snoei harde beats hoort, akelige plaatjes te zien krijgt en bij de mooie zang en melodieën de goede alternatieven. Tussen de goede alternatieven verschijnt 1 plaatje in beeld die ik zelf ook niet vertrouw. Je boord daarin 2 gaten in de grond... Het eerste gat wordt heel diep geboord en die buis wordt heet, het tweede gat minder diep en die buis blijft koud.. Dat zou energie op kunnen wekken... Dat doet mij sterk denken aan het puisten verhaal wat ik eerder in deze blog omschreven had (zie 2.44 in onderstaande filmpje).



Vanavond word het een nuttige avond voor mij met oog op de toekomst, daarnaast ook vrij leerzaam omdat kritiek uiten mag en kan!

Dat de Amerikaanse nieuwszender FOX News geen groot voorstander van een te bouwen “mega moskee op Ground Zero” is kan nauwelijks meer nieuws heten.

FOX News, de 24 uur nieuwszender die door 102 van de 310 miljoen Amerikanen kan worden bekeken, geeft een platform aan tegenstanders van het religieuze culturele centrum dat op Park Place 51 moet verrijzen en inmiddels haar naam van Cordoba House voor dat van Park51 heeft ingeruild.

Zo hebben we op FOX News vele vooraanstaande leden van GOP, waaronder Sara Palin, voormalig ‘running mate’ van presidentskandidaat John McCain, hun kijk op Park51 zien en horen geven. Pamela Geller, voorzitster van Stop Islamization of America (SIOA), initiatiefneemster van de anti-moskee demonstratie op 9/11 en goede vriend van Geert Wilders die de “achterflap” van haar boek The post-America Presidency schreef, is er onderhand bijna vaste gast.

De tegenstanders van Park51 hebben zich nu vastgebeten in de financiering van het project en de duistere krachten die daarachter huizen.

Laten we beginnen met de Saoedische Prins Al-Waleed bin Talal.

Al-Waleed is lid van het Saoedische koningshuis en neef van de huidige Saoedi Arabische Koning Abdullah Bin Abdulaziz Bin Abdulrahman Bin Faisal Bin Turki Bin Abdullah Bin Muhammad Bin Saud, die we hier voor het gemak maar even gewoon Koning Abdullah zullen noemen.

Koning Abdullah is onder meer bewaarder van twee van de drie belangrijkste moskeeën in de Islam: de Masjid al-Haram in Mekka en de Al-Masjid al-Nabawi in Medina. Een functie die in vroeger tijden alleen was weggelegd voor de Kalief, maar in 1986 door de Saoedische monarchie weer in ere werd hersteld.

Vanuit deze invloedrijke kerkelijke functie riep hij in juni 2008 in Mekka op tot een “interreligieuze dialoog”, waarbij leiders van alle geloven op voet van gelijkwaardigheid met elkaar in gesprek zouden moeten gaan. Dat jaar was hij ook initiatiefnemer van de ‘Culture of Peace’-conferentie van de Verenigde Naties.

Zijn oproep kwam nadat Saoedi-Arabië al een reeks van jaren geplaagd werd door aanslagen op veiligheidstroepen en in Saoedi-Arabië wonende Westerlingen, die vooral ten doel hadden ressentiment jegens het Westen op te roepen. Veel van deze aanslagen werden gelinkt aan groeperingen als al-Qaeda. Abdullah verklaarde terroristische ideologiën de oorlog en trad met harde hand op. Razzia’s, arrestaties, martelingen en zelfs onthoofdingen waren het gevolg. Dit kwam hem op veel kritiek te staan van onder meer Human Rights Watch.

Kortom: een belangrijk Islamitisch leider die de dialoog tussen geloven probeert te bevorderen, maar waarmee je maar beter geen ruzie kunt krijgen. Met een geschat vermogen van 17 miljard dollar, vooral oliegeld, kan hij je het leven knap zuur maken.

U kunt prins Al-Waleed bin Talal nu een beetje plaatsen.

Anders dan zijn oom is Al-Waleed vooral zakenman en internationaal investeerder. Zijn beleggingen lopen via Kingdom Holding Company. Tot zijn imperium behoren onder meer een bank (Citibank) en hotels (hij is eigenaar van het befaamde Londense Savoy Hotel, dat hij naar verluid zou hebben gekocht na klachten over de bediening)  en verschillende hotelketens. Daarnaast rommelt hij nog wat in technologie (AOL, Apple Inc., MCI Inc., Motorola) en andere onduidelijke bedrijven als Coca-Cola, Pepsi Co Inc en McDonald`s Corp. Ook heeft hij een 10% belang in Euro Disney bij Parijs.

Sinds 2008 loopt hij met het plan rond in het Saoedische Jeddah de hoogste wolkenkrabber ter wereld (1 mijl, 1609 meter) te gaan bouwen; een gebouwtje dat een slordige 13,6 miljard dollar moet gaan kosten.

Prins Al-Waleed bin Talal heeft overigens nauwelijk politieke macht binnen de koninklijke familie, noch in Saoedi-Arabië. De overeenkomst met zijn oom is vooral de geldberg. Met een geschat vermogen van 19,4 mld. dollar staat hij op nummer 19 van Forbes’ lijst van rijkste mensen ter wereld.

Hij geeft, net als zijn oom, veel geld aan initiatieven die de kloof tussen de Westerse en Islamitische samenleving moeten verkleinen. Zo sticht hij in het Midden-Oosten centra voor Amerika-studies en centra voor Islamitische studies aan westerse universiteiten. Hij doneerde bijvoorbeeld 20 miljoen dollar voor een leerstoel Islam aan Harvard University.

Als goed moslim gaf hij in 2002 18,5 miljoen Britse pond voor de families van de ‘martelaren’ die waren omgekomen bij de Israëlische Operation Defensive Shield in de op de West Bank gelegen stad Jenin. Deze operatie, ten tijde van de Intifada, was bedoeld om te Palestijnse terroristische infrastructuur te vernietigen.

Volgens De New York Post (eigendom van mediamagnaat Rupert Murdoch) heeft Al-Waleed ook directe financiële banden met Imam Feisal Abdul Rauf, de initiatiefnemer van het omstreden Park51. Zo heeft de Kingdom Foundation, Al-Waleed’s charitatieve tak, een bedrag van 305.000 dollar geschonken aan Muslim Leaders of Tomorrow, een leiderschaps- en netwerkproject dat weer wordt gefinancierd door twee van Rauf’s organisaties: The American Society for Muslim Advancement en het Cordoba Initiative.

Omdat de financiering van het 100 miljoen dollar kostende religieuze culturele centrum Park51 nog niet rond is lijkt het niet onwaarschijnlijk dat Rauf ook Al-Waleed eens vriendelijk zal aankijken voor een bijdrage.

Daarnaast is miljardair Al-Waleed goede klant van de Carlyle Group. En de Carlyle Group is weer eigendom van …. jawel … de familie Bin Laden, die een afvallige zoon heeft die volgens berichten ergens in een grot in Afghanistan huist.

U begrijpt: dit alles is hoogst verdacht.

Eigenlijk komt het er – heel kort door de bocht – op neer dat Park51 wordt gefinancierd met terroristisch geld en het “dus” waarschijnlijk is dat Park51 eigenlijk een terroristisch centrum zal worden.

We zoomen nog even in op de  Kingdom Holding Company, de beleggingsmaatschappij van Al-Waleed.

Eén van de beleggingen van Kingdom Holding Company is in het mediaconcern News Corporation van de als gematigd conservatief bekend staande mediamagnaat Rupert Murdoch. Het aandeel van Kingdom Holding Company in News Corporation is volgens de in Amerika gedeponeerde stukken 7% en vertegenwoordigt een waarde van naar schatting 3 miljard dollar.

De van origine Australische Murdoch bouwde in dat land News Corporation op, dat een oogje liet vallen op het Amerikaanse filmproductiebedrijf 20th Century-Fox, toen nog in handen van oliemagnaat Marvin Davis. De deal kwam in 1985 rond, nadat Ruport Murdoch de Amerikaanse nationaliteit had verworven om te voldoen aan de wettelijke eisen dat alleen een Amerikaans staatsburger een Amerikaans televisiestation mag bezitten.

In 1996 richtte News Corporation het FOX News Channel op, een 24 uur nieuwszender en de enige die kon (en kan) concurreren met het succesvolle CNN. De bedoeling was dat FOX News met name de conservatieve Amerikaan zou bedienen.

Maar wacht even …..

Als Al-Waheed een 7% belang heeft in Murdoch’s News Corporation – eigenaar van FOX News - dan wordt FOX News zelf volgens die redenering toch ook met “terroristisch geld” gefinancierd?

Laten we nog eens naar FOX News’ moedermaatschappij News Corporation kijken.

Op pagina 44 van de door News Corporation gedeponeerde stukken lezen we:

During fiscal 2010, the Company acquired an approximate 9% interest in Rotana Holding FZ-LLC (“Rotana”), which operates a diversified film, television, audio, advertising and entertainment business across the Middle East and North Africa, for $70 million. A significant stockholder of the Company, who owns approximately 7% of the Company’s Class B Common Stock, owns a controlling interest in Rotana. The Company has an option to purchase an approximate 9% additional interest for $70 million through November 2011. The Company also has an option to sell its interests in Rotana in fiscal year 2015 at the higher of the price per share based on a bona fide sale offer or the original subscription price.

En Rotana is het media-conglomeraat van …. u raadt het nooit …. prins Al-Waleed.

Dus eigenlijk financiert de populaire nieuwszender FOX News Murdoch’s News Corporation, dat op haar beurt weer Rotana financiert, en waarmee Al-Waleed weer een “terroristisch centrum” in New York betaalt, waar FOX News weer tegen ageert en …..

Snapt u?

Kijkcijfers zijn gewoon geld.

Jon Stewart maakte hier in The Daily Show op 19 augustus een fraaie satire van. De voorfgaande reclame moet u maar even doorheen bijten ….

Dit artikel is ook gepubliceerd op Joop.nl

[UPDATE]

Vlak nadat ik deze blog had geschreven strooide Jon Stewart in zijn The Daily Show nog even wat zout in de wond van FOX News. Zeer het bekijken waard.

Het gaat niet goed met de sprekerslijst voor de 9/11-protestdemonstratie tegen “de moskee op Ground Zero”.

Nu weer laat Virginia (“Ginny”) Thomas via haar woordvoerder weten dat ze helemaal niet is uitgenodigd om op de demonstratie te spreken, laat staan dat ze daarmee zou hebben ingestemd.

“Ieder bericht over haar aanwezigheid is onjuist”, zegt Sarah Field, woordvoerdster en Director of policy and legal counsel van Liberty Central. Om daaraan toe te voegen dat “Liberty Central natuurlijk wel burgers die tegen de bouw van de moskee zijn een stem wil geven”.

Dit meldt politiek commentator Ben Smith vandaag op zijn weblog op Politico.

Virginia Thomas, ”de vrouw van” Clarence Lamp Thomas, omstreden rechter bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, is een vooraanstaand lid van de Grand Old Party.

De door Pamela Geller met veel aplomb aangekondigde sprekerslijst van “World leaders, prominent politicians and 911 family members” heeft inmiddels veel weg van het bekende “Tien Kleine Negertjes” , nadat eerder bekend werd dat zwaargewicht Newt Gingrich niet zou komen opdagen en  oud VN-ambassadeur John Bolton en mediatycoon Andrew Breitbart het bij het inzenden van een video zouden houden.

Tenzij ons nog voor 9/11 andere berichten bereiken is de lijst van sprekers inmiddels geslonken tot oud CIA-man Gary Berntsen, restauranthouder Michael Grimm en evangelist Jordan Sekulow. En niet te vergeten onze eigen wereldleider en prominent politicus Geert Wilders, natuurlijk.
Het boek van Agatha Christie verschijnt in Amerika sinds 1940 overigens onder de in dit verband zeer toepasselijke titel “And Then There Were None”

Vandaag nog schrijft Pamela Geller op haar weblog dat: “World leaders, prominent politicians and 911 family members will be speaking.”
Tsja.

Dit artikel is ook gepubliceerd op Joop.nl

NOS-correspondent Eelco Bosch van Rosenthal bericht vandaag  op Twitter dat Newt Gingrich niet zal spreken op de op 11 september in New York te houden protestdemonstratie tegen de “mega moskee op Ground Zero”.
Volgens een telefonische mededeling van de woordvoerder van Gingrich is hij dat ook nooit van plan geweest.

Hiermee komt een van de top-attracties van de protestdemonstratie te vervallen.

Wel staat Gingrich (nog steeds) op de sprekerslijst, zoals die door Pamela Geller en Stop Islamization of America (SIOA) is gepubliceerd. Hoe zijn naam dan daarop terecht is gekomen blijft vooralsnog een raadsel. Een raadsel blijft ook waarom Gingrich niet eerder zelf heeft aangegeven dat hij ten onrechte als spreker staat vermeld.

Het bericht van Eelco Bosch van Rosenthal komt op vrijwel hetzelfde moment als waarop moslimorganisatie CAIR (Council on American-Islamic Relations) Gingrich oproept niet op hetzelfde podium te spreken als Geert Wilders, die zij aanduiden als ”an anti-Islam extremist who has called for a ban on the Quran, Islam’s revealed text“.

Lees hier het persbericht van CAIR.

Ondertussen gaat de discussie tussen voor- en tegenstanders van de bouw van Cordoba House onverminderd door. Jon Stewart, presentator van The Daily Show, heeft alvast een nieuwe slogan voor president Barak Obama bedacht: