Op zondagmiddag 22 januari vond de nieuwjaarsreceptie van GroenLinks Eindhoven plaats. Natuurlijk was ik namens de fractie aanwezig. Tijdens de bijeenkomst konden onze leden kennismaken met de kandidaten voor het voorzitterschap van het landelijk bestuur van GroenLinks: Arno Uijlenvoet en Heleen Weening. De nieuwe voorzitter wordt gekozen tijdens het congres op 10 februari. Tot die tijd reizen de kandidaten door heel Nederland om zich voor te stellen aan de leden (en zoveel mogelijk zieltjes te winnen natuurlijk).

Voorzitter Bert Willemsen leidde het debat. Het debat ging als snel over zaken waar bestuursvoorzitters eigenlijk niet echt over gaan. Ik kreeg daarbij een beetje hetzelfde gevoel als bij het burgemeestersreferendum indertijd: je bevraagt een kandidaatburgemeester op wat zijn standpunt is over zaken waar hij niet over gaat en baseert daarop dan je stemming, zonder je echt te realiseren dat die kandidaat misschien inderdaad een toffe peer is met het goede gedachtegoed wat aanspreekt, maar er uiteindelijk niks over te zeggen heeft over de thema’s waar hij zich over heeft uitgesproken. Immers, daar gaan de politieke partijen over, en worden zaken vastgelegd in een coalitieakkoord.

Tijdens onze bijeenkomst bleek vooral de steun van de Tweede Kamerfractie aan de missie naar Kunduz nog steeds een erg gevoelig onderwerp. De kandidaten deden hun best om het hierbij te laten gaan over waar het over zou moeten gaan: wat is de rol van een partijvoorzitter als zo’n kwestie speelt? Vooral zorgen dat de leden goed gehoord worden in het proces vonden beiden.

Uiteindelijk bleken er niet zoveel verschillen te zijn in de aanpak van de twee kandidaten. Genoeg reden om me nog eens goed te gaan verdiepen in hun websites en hun motivatie die zij daarop uitleggen!

Heleen of Arno. Daar zal het 11 februari op het congres van GroenLinks ondermeer om gaan. Want wie wordt onze nieuwe partijleider. Is dat Heleen Weening of Arno Uijlenhoet?
Beide kandidaten presenteerde zich aan de Eindhovense afdeling tijdens de nieuwjaarsreceptie van de afdeling op 22 januari. Het was een debat dat al snel een debat werd met de afdeling zelf en niet over de voorbereidde vragen van de voorzitter. Ik denk dat dat goed is.
De leden van de Eindhovense afdeling zijn erg betrokken leden. Zij willen dat het goed gaat met de partij en dat ze serieus genomen worden door de landelijke partij en de landelijke fractie.
Ik denk dat zowel Arno als Heleen hele sterke kandidaten zijn. En hoewel ik inhoudelijk vooraf had bedacht dat ik Arno zou steunen, zou ik op basis van het debat voor Heleen kiezen. Een moeilijke keuze dus. Op het congres gaan we zien wie de meeste steun krijgt. Ik heb inmiddels begrepen dat er 1.350 leden met stemrecht zullen zijn, dus dat wordt nog spannend.

Gerelateerde blogs:

1. Tussen verkopen en vertegenwoordigen
2. Afghanistan debat GroenLinks Eindhoven
3. Tom in de raad?

Op zondag 8 januari hielden de homo-organisaties in Eindhoven hun gemeenschappelijke nieuwjaarsreceptie in het pand van het COC in Eindhoven. Het was een drukke middag.
In de speech die gegeven werd tijdens de receptie door Hans Rooijackers, voorzitter koepelorganisatie Stichting Platform Homo/Lesbische Emancipatie Eindhoven, werd ondermeer gememoreerd aan de raadsvragen die door GroenLinks zijn gesteld in het kader van de weigerambtenaren. GroenLinks wilde dat Eindhoven duidelijk maakte dat weigerambtenaren niet welkom zijn in Eindhoven, ondanks de steun die ze krijgen van het kabinet Rutte-Verhagen.
Naar aanleiding van de vragen die gesteld zijn heeft het college geantwoord dat in Eindhoven geen weigerambtenaren werkzaam zijn en dat we dat ook zo zullen houden. Niet alleen GroenLinks, maar ook de homogemeenschap is daar erg blij mee.

Gerelateerde blogs:

1. GroenLinks wil geen weigerambtenaren
2. VARA Kanniewaarzijn over fietsenstallingen
3. Het regeer- en gedoogakkoord

GroenLinks is tot op het bot verdeeld over het wel of niet vrijgeven van de winkelopeningstijden in Eindhoven. Je hebt aan de ene kant een deel van de GroenLinks dat kiest voor het beperken van de openingstijden, vooral vanuit het oogpunt dat met het vrijgeven van de openingstijden de kleine ondernemer daarmee wellicht kopje onder gaat, de consument niet altijd maar hoeft te consumeren, of dat er best een goed rustmoment in de week zou moeten zijn ingebouwd. Daar tegenover heb je de GroenLinksers die kiezen voor de meer liberale benadering: moet de overheid bepalen wanneer iemand zijn of haar boodschappen mag doen? Moet de overheid bepalen wanneer een ondernemer het beste kan ondernemen, of is hij daar prima zelf toe in staat? Moeten we met een tombola bepalen welke supermarkten open mogen en welke niet?

In de commissievergadering waar het voorstel van de wethouder tot het vrijgeven van de winkelopeningstijden op zondag werd besproken, bleek dat de raad net zo verdeeld is als GroenLinks. Dit zorgt voor een bijzondere situatie: onze verdeeldheid zou dadelijk wel eens doorslaggevend kunnen zijn of de winkels wel of niet open mogen op zondag.

De verhouding binnen onze fractie is 3:1 tussen de voorstanders van het geheel vrijgeven en het niet vrijgeven. Het voorstel dat er ligt doet echter geen van twee. Het is op zijn zachtst gezegd vlees noch vis. En daarmee ontstond de situatie dat de gehele fractie tegen het voorstel is. Het ging of te ver (meer koopzondagen) of niet ver genoeg (te veel overheidsregulering). Zie daar het dilemma van GroenLinks.

De wethouder heeft van GroenLinks een kans gekregen om met een zuiver voorstel gekomen. Daaraan heeft GroenLinks drie eisen gesteld:
1. De overheid gaat daarin niet reguleren, maar geeft gewoon alle 52 zondagen vrij; winkeliers zijn daarbinnen zelf vrij om hun openingstijden te kiezen of om daar afspraken over te maken.
2. De dekking van het voorstel mag niet uit het mobiliteitsfonds komen (wat voor parkeerplaatsen, fietspaden en het OV is), maar moet uit andere middelen betaald worden. GroenLinks ziet daarbij graag een bijdrage van de winkeliers.
3. GroenLinks vindt dat de wethouder met een visie op de toekomst van de winkelstrips aan de gang moet gaan om de leefbaarheid in de wijken te waarborgen. Daarin dient het effect van de koopzondag meegenomen te worden.
Indien de wethouder niet met bovenstaande aanpassingen komt, ligt er een voorstel dat GroenLinks niet kan steunen en blijft voor 2012 alles bij het oude. Mocht de wethouder met een aanpassing komen en een goed verhaal over de winkelstrips, dan zou het nog wel eens spannend kunnen worden bij de behandeling van het voorstel. GroenLinks is dan namelijk weer verdeeld.

Tom van den Nieuwenhuijzen
Raadslid GroenLinks Eindhoven

Gerelateerde blogs:

1. Koopzondagen in Eindhoven
2. Winkelopenstelling in Eindhoven
3. Duurzaamheid wordt regel in Eindhoven

Gisteravond in de commissievergadering is dan eindelijk het voorstel van het college voor de koopzondagen besproken. De fractie van GroenLinks is nog steeds verdeeld over het wel of niet vrijlaten van de koopzondagen in Eindhoven. Over het voorstel zoals het er gisteravond lag was de fractie echter unaniem: een slecht voorstel.

GroenLinks heeft in de vergadering gekeken waar zij het verschil kan maken. Dat kunnen we op twee manieren. Wanneer GroenLinks tegen het voorstel stemt, dan is het van tafel en blijft alles bij het oude. Maar dat komt niet overeen met de mening van een deel van de fractie. Als GroenLinks het voorstel zo probeert te beinvloeden dat het voldoet aan alle bezwaren van GroenLinks, dan zou het een meerderheid kunnen halen in de raad.

Na een bespreking met (een deel van) de fractie hebben we besloten om te kijken wat we er uit zouden kunnen halen zodat een aantal zaken beter worden voor de stad.
GroenLinks heeft ingezet op de volgende drie punten: 1. Er moet een visie en een plan liggen hoe we omgaan met de winkelstrips in de stad. Deze staan steeds vaker leeg, verpauperen en zorgen daarmee voor een verslechtering van de leefbaarheid in de wijken. GroenLinks wilt dat de wethouder zich gaat inspannen om de strips te vitaliseren zodat de leefbaarheid in de wijken verbeterd. 2. Het voorgestelde convenant moet uit het voorstel. Het voorstel moet daarmee een zuiver voorstel worden: 52 zondagen vrijgeven. De rest moet de stad zelf regelen, de ondernemers zijn immers zelf gebaat bij een zo aantrekkelijk mogelijk aanbod voor de consument. De overheid moet dit niet willen sturen en handhaven, zeker niet in de huidige vorm. 3. Het voorstel moet dekkend worden (er zat nu een rekenfout in) en moet wat GroenLinks betreft niet gedekt worden vanuit het mobiliteitsfonds, maar vanuit andere gelden. Daarnaast vindt GroenLinks dat de winkeliers zelf moeten meebetalen.

Hiermee doen we geen recht aan alle meningen binnen de GroenLinks fractie, maar wel aan de meerderheid. De wethouder komt met heel veel informatie, voor donderdag, heeft hij beloofd. Op basis van die informatie zal GroenLinks haar finale afweging maken. Ik ben dus erg benieuwd.

Gerelateerde blogs:

1. Voorstel Koopzondagen “Vlees noch Vis”
2. Winkelopenstelling in Eindhoven
3. Duurzaamheid wordt regel in Eindhoven

Deze week heeft de commissie Economie en Mobiliteit gediscussieerd over het wel of niet vrijgeven van de winkelopeningstijden in Eindhoven op de zondag. De wethouder heeft hiervoor 7 opties uitgewerkt en de commissie werd gevraagd haar voorkeur uit te spreken voor een verder uit te werken optie.
Voor GroenLinks ligt het onderwerp verruiming openingstijden gevoelig. Zowel in onze fractie als in onze achterban. Je hebt aan de ene kant een deel van de GroenLinks achterban die kiest voor het beperken van de openingstijden, vooral vanuit het oogpunt dat de kleine ondernemer daarmee wellicht kopje onder gaat, de consument niet altijd maar hoeft te consumeren, of dat er best een goed rustmoment in de week zou moeten zijn ingebouwd. Daar tegenover heb je de GroenLinksers die kiezen voor de de meer liberale benadering: moet de overheid bepalen wanneer iemand zijn of haar boodschappen mag doen? Ik schaar me onder die tweede groep GroenLinksers.
Dat neemt niet weg dat ik namens de fractie van GroenLinks duidelijk heb gemaakt hoe onze achterban er in zit. GroenLinks heeft de wethouder dan ook meegegeven dat er voor ons twee richtingen zijn voor de toekomst van de openingstijden van de winkels in Eindhoven: behouden wat we hebben (optie 3) voor een deel van de fractie én helemaal vrijgeven van de zondagopenstelling (optie 6).
Het is nu afwachten met welk voorstel de wethouder terug komt naar de commissie.

Gerelateerde blogs:

1. Koopzondagen in Eindhoven, wat vindt u?
2. Voorstel Koopzondagen “Vlees noch Vis”
3. Koopzondagen in Eindhoven

Op dinsdag 18 oktober discussieert de commissie Economie en Mobiliteit over het onderwerp koopzondagen in Eindhoven. De wethouder heeft naar aanleiding van een motie van D66 7 scenario’s uitgewerkt en vraag van de commissie een advies over hoe we dat in de stad zullen invullen.

Graag wil GroenLinks de input van onze achterban gebruiken. Het is namelijk een controversieel onderwerp binnen de partij waarbij ik me realiseer er veel belangen en standpunten spelen. Ik wil jullie dan ook uitnodigen om te reageren op de poll op de website van GroenLinks Eindhoven.

Op zaterdag 8 oktober organiseert GroenLinks voor leden een discussiebijeenkomst over koopzondagen in Eindhoven. Leden zijn daar van harte welkom om hun visie over koopzondagen te laten horen en om in discussie te gaan over de koopzondagen in Eindhoven. Ik hoop op een flinke opkomst. De input in de discussie zal ik ook meenemen naar de fractie.

Daarnaast wil ik iedereen uitnodigen om zijn visie te geven op het onderwerp. De achterliggende stukken zijn in te zien op de website van de gemeente Eindhoven.

Gerelateerde blogs:

1. Start na het reces
2. Koopzondagen in Eindhoven
3. Afghanistan debat GroenLinks Eindhoven

Op dinsdag 13 september werd in de commissie Economie en Mobiliteit de strategische mobiliteitsvisie besproken met wethouder Helms. Het was een verademing om op visie en kader niveau een toekomst visie te bespreken. Kaderstellend en toekomst gericht, zoals het eigenlijk hoort te zijn in de raad. Daarnaast was het goed dat nu alle mobiliteitsvraagstukken eens bij elkaar kwamen in een plan: parkeren, actieplan fiets, HOV, auto, etc.

Het was goed om te zien dat men in de voorbereiding van de verkenning naar deze mobiliteitsvisie onortodoxe gedachten niet direct had afgeserveerd, maar gewoon durfde te presenteren. Er waren vier varianten waarvan de wethouder graag wilde weten wat de commissie daar van vond. Uiteraard was het CDA mordicus tegen iedere variant, want iedere variant probeert auto’s in meer of mindere mate te weren uit de binnenstad. De rest van de commissie zag gelukkig wel de noodzaak om actie te ondernemen tegen de hoeveelheid auto’s in de binnenstad. Het gaat daarbij niet om de bereikbaarheid van het centrum te verkleinen, maar juist om te zorgen dat doorgaand verkeer niet meer door het centrum rijd, maar de ring kiest. Daardoor verbetert de luchtkwaliteit van de binnenstad en is er ruimt voor economische en ruimtelijke ontwikkeling in de binnenstad. Blijft de luchtkwaliteit in de binnenstad zoals hij nu is, dan gaat de stad op slot.

Vanuit GroenLink hebben we enthousiast gereageerd op de denkrichtingen van de wethouder. Meer ruimte voor de fiets en het openbaar vervoer. Minder ruimte voor de auto. De doorrijdbaarheid van het centrum zou verkleind moeten worden en de bereikbaarheid van de parkeergarages behouden. P+R transferia aan de randen van de stad kunnen daarbij helpen. Tevens (een goed idee van de PvdA) een soort e-bikes die je kunt huren op plekken in de wijken. Daardoor zou de auto wellicht vaker blijven staan. Een andere denkwijze is wellicht de oplaadplek voor e-bikes zoals SolarVlinder deze (gratis!) faciliteerd in steden.

Daarnaast is het van groot belang dat de voetganger de ruimte krijgt in de binnenstad. Voetgangersverkeerslichten zijn nu niet altijd even slim afgesteld waardoor je als voetganger ontzettend veel staat te wachten als je van of naar de stad loopt.

De denkrichtingen zijn dus veelbelovend. Nu hopen dat de wethouder doorpakt en met een ambitieus plan komt. Maar na zijn recente ervaringen op een e-bike heb ik vertrouwen dat deze (VVD) wethouder zich hard maakt voor een groenere en leefbaardere binnenstad.

Gerelateerde blogs:

1. Actie voor de menselijke maat
2. Verduurzamen door de auto
3. Koopzondagen in Eindhoven

Vorige week is door een meerderheid in de raad besloten dat de gemeente Eindhoven 48 miljoen euro gaat lenen om de grond onder het PSV stadion en de grond van de Herdgang te kopen.
PSV gaat daarvoor 2,4 miljoen per jaar aan erfpacht betalen.

De ene partij werd over de streep getrokken met een second opinion die maar liefst 5 regels lang was, de andere partij door een spaarpotje van 5 miljoen in het leven te roepen. Daarmee was de deal voor het weekend eigenlijk al rond.

Het is geen geheim dat ik vanaf het begin tegen de deal met PSV ben geweest en ik geloof nog steeds dat we een catastrofale fout hebben gemaakt waarmee we de gemeente in ieder geval de komende 40 jaar opzadelen. Ik hoop echter dat ik geen gelijk zal krijgen en dat ik binnen kort of over langere tijd zal zeggen: “Zie je wel, dat zeiden we toch?”. Ik hoop het niet. Ik neem mijn verlies en ik leg me neer bij de democratie. Want ook dit is een democratische beslissing in de raad.

Vandaag staat ik de krant dat Tiny Sanders is verkozen tot meest invloedrijke man van Eindhoven. Op nummer twee staat de burgemeester, Rob van Gijzel. Dat Sanders de meest invloedrijke man van Eindhoven is, dat verbaast mij niets gezien de gebeurtenissen van de afgelopen maanden. Een club van mannen die op allerlei manieren met elkaar te maken heeft en regelmatig met elkaar kookt heeft een plan bedacht en de gemeente moest daarin mee. De raad heeft geluisterd en Tiny heeft zijn club gered. “Zijn” club is echter ook de club van de andere mannen in de top 4 van de lijst: Rob van Gijzel, Peter Swinkels en Wim van der Leegte. En samen hebben ze een reddingsplan voor PSV opgesteld.

Laten we hopen dat dat reddingsplan geen molensteen wordt om de nek van de gemeente Eindhoven. Want als het de komende 40 jaar slecht gaat met PSV zal de gemeente nooit de stekker uit de club trekken. De maatschappelijke waarde van de club hebben we immers nu al vastgelegd in hetzelfde raadsbesluit. PSV is gered. En binnen een week hebben ze ruim 17 miljoen op de transfer markt uitgegeven. Maar dat heeft uiteraard niets te maken met de 48 miljoen die door de gemeente aan PSV is overgemaakt.

Gerelateerde blogs:

1. Daarom zeg ik “nee” tegen PSV deal.
2. Kadernota 2011-2014
3. Misbaksels, fietsbakken of een fietsenrek?

Gisteren en vandaag verschijnen berichten in de media dat weigerambtenaren niet welkom zijn in de vier grootste Nederlandse steden. Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht nemen stelling tegen minister Bijsterveldt (Emancipatie) door o.a. in de emancipatienota in deze gemeenten te benadrukken dat weigerambtenaren niet welkom zijn.
De minister stelde onlangs dat ambtenaren die vanwege hun geloof moeite hebben met het huwen van twee mannen of twee vrouwen, dat moeten kunnen weigeren. Dit heeft tot veel ongeloof en verbijstering geleid in de homogemeenschap, ook in Eindhoven.

GroenLinks vindt het van groot belang dat Eindhoven een stad is zonder weigerambtenaren en vindt het van belangrijk dat dit ook door het stadsbestuur wordt uitgedragen. In tijden waarin de minister zo een uitspraak doet en daarmee stelling neemt is het van belang dat ook bestaande uitgangspunten (zoals bekrachtigd bij motie door deze raad op 6 maart 2007) openlijk worden herbevestigd.

Gerelateerde blogs:

1. Tom bij weSP
2. Avond bijeenkomst met Judith Sargentini
3. Zin in Amsterdam Gay Pride