In de raadsvergadering op 24 januari (jawel, op mijn verjaardag) diende ik namens onze fractie een actuele motie in om de regering op te roepen om een kinderpardon te geven aan kinderen die al langer dan 8 jaar in Nederland verblijven. Dit deed ik mede op verzoek van Tofik Dibi, Tweede Kamerlid van GroenLinks. Hij initieerde samen met een hoop bekende Nederlanders de petitie op www.kinderpardon.nu Meer dan 100.000 mensen hebben daar inmiddels hun handtekening op gezet!

Met het indienen van de motie geeft GroenLinks een stem aan een gevoel wat breed gedragen wordt in de samenleving, ook de Eindhovense. Wij willen dat kinderen, die mede door het landelijke beleid inmiddels al jarenlang in Nederland leven, niet gedwongen worden om ons land te verlaten en teruggestuurd worden naar landen waar ze de cultuur en de taal niet van kennen maar die bovenal ook vaak erg gevaarlijk zijn. Wij gunnen deze kinderen een toekomst in Nederland.

Deze motie kon rekenen op een zeer brede steun in Eindhoven. De motie werd mede ingediend door de volgende partijen: SP, LPF, PvdA, D66, OAE, FPS en zelfs het CDA, die zich hiermee tegen het regeringsbeleid van hun eigen minister keerde. Verder werd de motie gesteund door twee leden van de VVD fractie. De overige leden, als ook het raadslid van LE, vonden dat het geen lokale zaak was om hier iets van te vinden. GroenLinks is het daar niet mee eens, het gaat immers ook om onze inwoners!  Bovendien is ook onze landelijke overheid een democratisch orgaan wat als het goed is luistert naar signalen uit de samenleving. Een lokale gemeenteraad kan die signalen zichtbaar maken en vertalen naar de de tweede kamer!

Heb je nog niet getekend voor het kinderpardon? Doe dat dan nu op www.kinderpardon.nu

Lees hieronder de motie en mijn betoog over het kinderpardon.

TEKST ACTUELE MOTIE KINDERPARDON

Actuele Motie

De ondergetekende heeft de eer de volgende motie aan te bieden.

De ondergetekende, lid van de raad van de gemeente Eindhoven,

Overwegende dat:

- Er een brede maatschappelijke steun is voor een kinderpardon in de Nederlandse samenleving;

- Bijna 100.000 mensen de petitie voor het kinderpardon ondertekenden.

Van mening zijnde dat:

- Het wezensvreemd is om asielkinderen die geworteld zijn in Nederland terug te sturen naar het land van hun ouders;

- Er nu veel aandacht is, zowel politiek als in de media, voor individuele gevallen;

- Er gestreefd zou moeten worden voor een structurele oplossing voor de hele groep kinderen die het betreft (naar schatting 1.500).

Stelt de raad voor te besluiten:

Om het College te verzoeken om bij de minister voor Immigratie & Asiel aan te dringen op een kinderpardon.

Eindhoven, …..

Het lid van de raad,

Renate Richters, GroenLinks

 

BETOOG BIJ MOTIE KINDERPARDON

Actuele motie kinderpardon

“Nederlandse kinderen gedwongen om met vader naar Afghanistan terug te gaan”. Dit was te lezen op de site van de Volkskrant vandaag. Achmed Matin (16 jaar) en Diba Matin (15 jaar) hebben allebei een Nederlands paspoort. Hun moeder is in 2006 overleden. Hun vader, Abdul Momand heeft vorige week te horen gekregen dat hij Nederland moet verlaten van de immigratie- en naturalisatiedienst, ondanks dat de rechtbank tot 3x toe heeft besloten dat hij mag blijven. Abdul Momand staat voor een onmogelijke keuze. Zijn kinderen zonder ouders achterlaten kan hij niet. “Maar eigenlijk kan ik het mijn kinderen ook niet aandoen om naar Kabul te verhuizen” zegt deze vader. De kinderen spreken geen Afghaans. Vader werkt al 10 jaar als conciërge op een basisschool.

Achmed Matin en Diba Matin. De nieuwe Sahar? De nieuwe Mauro?

Weer staat de media bol van een individuele kwestie waarbij kinderen die al lang in Nederland wonen, hier zijn opgegroeid en hier geworteld zijn, worden gedwongen ons land te verlaten. Naar Irak, Afghanistan, Angola, Eritrea.

Weer ontstaat er een breed publiek debat waarbij de regering zijn poot stijf houdt, want regels zijn regels, ondanks dat veel mensen in Nederland zich massaal hebben uitgesproken dat ze het anders willen. Dit blijkt onder andere uit de brede acties die zijn gevoerd naar aanleiding van de situatie van Mauro, maar ook uit de bijna 100.000 handtekeningen die gezet zijn voor de petitie kinderpardon.nu.

We kunnen blijven discussiëren over individuele gevallen, of we kunnen het voor eens en altijd goed oplossen. GroenLinks kiest voor het laatste. Daarom zijn dienen wij vanavond samen met SP, LPF, PvdA, D66, OAE, FPS en het CDA een motie in om bij de minister voor immigratie te pleiten voor een kinderpardon. Naar schatting gaat het hier om maximaal 1.500 kinderen onder de 21 jaar. Met deze oproep geven wij steun aan de nog te behandelen initiatiefwet van PvdA en CU over gewortelde kinderen.

Deze gemeenteraad heeft zich terecht het lot van Mauro, inwoner van onze stad, aangetrokken. Dit hebben wij gemeenteraadsbreed middels een brief aan de minister kenbaar gemaakt. Wij hopen dat u, in navolging van deze brief, met ons de minister wilt oproepen om tot een structurele oplossing voor deze kinderen te komen.

Steun daarom deze actuele motie, en zet daarom je handtekening op www.kinderpardon.nu

Voor ArnhemDichtbij schreef ik op 1 december over de paniekerige reacties op de terugkeer van Martin van Meurs in de Arnhemse gemeenteraad.

Martin van Meurs komt terug, zoveel is wel duidelijk na de interviews die hij de laatste weken heeft gegeven. En hij komt niet zomaar even terug, maar hij komt ècht terug. De Arnhemse gemeenteraad reageert verdeeld en is in verlegenheid gebracht.

Met opgeheven hoofd zal Martin van Meurs op 19 december de Raadszaal binnenlopen, na een jaar celstraf te hebben uitgezeten voor gebruik en handel in kinderporno. In de Nederlandse rechtsstaat kennen we aldus Van Meurs het tweede-kans-uitgangspunt. Daar is geen speld tussen te krijgen en je zou van volksvertegenwoordigers mogen verwachten dat deze verstandig zouden omgaan met zo’n heikele zaak.

Tot nu toe heb ik echter alleen van Addy Plieger (ChristenUnie), Hans Giesing (D66) en nota bene van oud-fractiegenoot Ton van Beers(ProArnhem), die ook nog eens persoonlijk belazerd is, verstandige commentaren gelezen. Voor het overige schieten de reacties alle kanten op en lijkt er nauwelijks regie in te zitten. Een soort onbehaaglijkheid maakt zich meester van de Arnhemse raadsleden. En op zich is daar niets mis mee, niets menselijks is gelukkig ook gemeenteraadsleden vreemd, maar waarom hebben de fractievoorzitters niet de regie gepakt. Men had er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen om tot een gezamenlijke verklaring te komen. Nu was het via verschillende media (papier danwel digitaal) vrijwel iedere dag weer een ander raadslid dat uit de bocht vloog.

Eminent politicus
Heeft men het niet onderschat, is ook een vraag die deze affaire bij me oproept. Als het hier om Jan, Piet of Klaas zou gaan was deze affaire mogelijk ook snel overgewaaid maar we hebben het hier over mogelijk de meest eminente Arnhemse politicus ooit. Bijna 25 jaar raadslid, 8 jaar wethouder en daarnaast ook nog eens auteur van enkele werken over historisch Arnhem. Men had beter moeten weten, en diegenen die het niet weten komen daar snel genoeg achter.
En Van Meurs keert, zoals hij in het interview met Arnhem dichtbij zegt, voorbereid en wel terug. Het is uitkijken naar zijn verklaring in de gemeenteraad, ik sluit niet uit dat het memorabel wordt.

Notities, rapporten, de veiligheidsmonitor, als raadslid is het eigenlijk altijd zo dat je van alles krijgt aangereikt maar eigenlijk alleen maar op papier, of, zoals gelukkig steeds vaker voorkomt, niet op papier maar als digitaal bestand. Hetgeen dan weer mooi aansluit bij het papierloos werken. Maar wat we ook lezen, wat in de praktijk gebeurt proeven we nooit. Wil je dat wel, dan moet je de boer op. En dat doen we te weinig. We praten natuurlijk wel met veel mensen, maar hoe iets echt in de praktijk uitpakt zien we eigenlijk nooit. Dat ligt natuurlijk aan het raadslid zelf. Zo was ik nog nooit echt met de Politie op pad geweest. Dinsdag 27 december was het zover. Een middag/avond-dienst meedraaien met de Politie in Leek, met de wijkagent Martin Tillema op pad.

Jeugd- en jongerenwerk
Vooraf waren we tot de keuze voor de 27^e gekomen vanwege de schoolvakanties en het vuurwerk. Het illegale spul dan wel te verstaan, de verkoop van het reguliere goedje is immers pas vanaf de 29^e.  Daarnaast lag de nadruk op de jeugd. Leek kende redelijk wat onrustige jaren, van urinerende jeugd bij de Hema, samenscholing in en buiten de Liekeblom tot “gezellige” samenkomsten op Sintmaheerd en het parkeerterrein bij Nienoord. En natuurlijk voorheen het B-cafe, onderdeel van De Oude Ulo, het jongerenwerk, wat later verplaatst is naar de nieuwbouw Punt1. In 2003 bestonden er zelfs nog plannen voor Jongerenplekken, de JOP’s, een initiatief van de PvdA wat zo jammerlijk sneuvelde door een hoog “Not In My BackYard” gehalte bij een inderhaast opgetrommelde groep tegenstanders. Al met al reden genoeg voor mij om nu eens te kijken of er nog jeugdproblematiek was en zo ja op welk terrein.

Redelijk rustig
In mijn beleving is het al weer heel lang rustig wanneer het om jongeren gaat. Ik hoor of zie nauwelijks nog meer iets van ongewenste samenscholingen. Af en toe hoor je nog iets van vernielingen, maar of dat nou specifiek aan jongerenoverlast is toe te schrijven waag ik te betwijfelen. Tijdens de surveillance tijdens “mijn dienst” gebeurde er helemaal niets. Geen oproepen over de portofoon, geen meldingen, maar ook nagenoeg geen jongeren op straat. Ja, enkelen, op een bankje bij de Hema en de C1000. Maar slechts 2 of 3 jongeren, en dat kan je toch geen samenscholing noemen, om van overlast maar helemaal te zwijgen.

Vuurwapencontrole
Het beloofde dus een saaie avond te gaan worden. Tenminste, dat dacht ik. Martin Tillema had nog wat een petto: vuurwapencontrole. Na het drama in Alphen a/d Rijn is er door het justitieel apparaat hoog in gezet op o.a. de controle op vergunningen. De details laat ik buiten beschouwing, maar het was goed om te zien hoe dit is opgepakt door de Politie in Leek. Een dergelijke controle een keer meemaken was eigenlijk uitzonderlijk en het laat mooi zien hoe divers de Politietaken zijn. Een dergelijke controle is natuurlijk heel formeel, maar om te zien hoe hartelijk en informeel de Politie ontvangen wordt door de burger is best wel bijzonder.

Drugsoverlast
Waar je tijdens zo’n “rustige” dienst ook tijd voor hebt is eens echt kennis te nemen van wat dan wel problemen zijn die we ons moeten aantrekken wanneer het om de jeugd gaat: Drugs. En dan heb je het niet alleen over de gebruiker maar ook over de verkoper, de dealers. De criminaliteit die rond het onderwerp hangt maakt het dat we hier nog meer en vooral preventief op moeten inzetten. Naast preventie, waaronder samenwerking tussen scholen, politie en gemeente, moeten er echt programma’s komen waardoor dealers echt aangepakt en opgepakt kunnen worden. Als gemeenteraad kun je dat niet van je af laten glijden, juist in een tijd van bezuinigen zal hiervoor extra aandacht moeten komen. We moeten vol blijven inzetten op deze vorm van jongerenproblematiek.

Huisvesting Polen
Een heel ander aandachtspunt tijdens mijn werkbezoek was de huisvesting van Polen. Als raadslid ben ik uiteraard op de hoogte van panden in gemeentelijk bezit als voormalig Hotel Leek. Maar wat speelt er nog meer? En gaat het alleen om werkende Polen, of is er ook sprake van werkelozen die hier wonen?

Nieuwe wijkagent
Binnenkort is er weer genoeg te bespreken in het overleg tussen fractie en steunfractie, maar het zal duidelijk zijn dat het niet blijft bij alleen een verslag van dit werkbezoek. Martin Tillema vertrekt als wijkagent. Hij gaat naar de stad, en ik wens hem daar heel veel succes. Helaas blijft het bij deze ene keer, in gesprek met Martin. Ik heb het als zeer aangenaam ervaren. En voor de stad… jullie krijgen er een prima agent bij! De vervanger van Martin is ook al bekend, Gerrit Faber, nu nog werkzaam in Grootegast maar vanaf Januari in Leek. Ik ga zeer zeker een keer op de koffie bij hem. En het blijft niet bij die ene keer.

Mijn bezoek aan de Politie is waardevol gebleken en ik ben vast van plan om het onderdeel te laten zijn van mijn raadswerk. Een aanrader voor alle raadsleden trouwens.

Nee, dit jaar ben ik niet in de prijzen gevallen bij de Raadslid van het Jaar verkiezingen. Winnaar was Arnold Raaijmakers (PvdA) die volgens de jury met kop- en schouders boven de anderen uitstak en met grote voorsprong had gewonnen. Andere genomineerden in de categorie raadslid van het jaar waren Mieke Verhees (PvdA), Maarten Houben (CDA) en Bianca van Kaathoven (SP).
Wel was ik genomineerd in de categorie “Politiek talent van het jaar”. Samen met Karin Wagt (CDA) en Ferry van de Broek (VVD) behoorde ik tot de laatste drie. Karin Wagt was uiteindelijk de winnaar.
De PvdA ging er, samen met het CDA, vandoor met de prijs beste fractie.
Via deze weg nogmaals mijn hartelijke felicitaties voor de PvdA (en Arnold in het bijzonder) en het CDA (en Karin in het bijzonder). Zij hebben hiermee een mooie afsluiter van het jaar te pakken!

Gerelateerde blogs:

1. Verkiezing raadslid van het jaar
2. Een jaar raadslid – waar sta ik en wat heb ik bereikt?
3. Vragen over wilde dieren in het circus

GroenLinks raadslid Steven de Vries heeft schriftelijke vragen aan het college gesteld over de geluidsoverlast die de Motorcrossclub op Lage Weide veroorzaakt. De Vries wil dat het college de omgevingsvergunning intrekt of aanpast. Al decennialang hebben omwonenden last van het geluid van crossmotoren.

“In de praktijk blijkt het vanwege onvoldoende harde juridische voorschriften lastig om op te treden tegen de overlast”, zegt De Vries. De gemeente kan overgaan tot het ambtshalve wijzigen van de omgevingsvergunning. Tot op heden heeft het college dit niet gedaan. De Vries: “Ik wil van wethouder De Rijk weten waarom dit nog niet is gebeurd en binnen welke termijn ze dit zal gaan doen.”

Uit informatie van de milieugroep Zuilen blijkt dat de Provincie Utrecht de klachten van bewoners als valide beschouwd. De Vries wil daarom ook weten of het college hiervan op de hoogte is en tot dezelfde conclusie komt.

1. Klopt het dat de Gemeente Utrecht nog niet overgegaan is tot het ambtshalve wijzigen van de omgevingsvergunning? Zo neen, waarom niet?
2. Deelt het College de zorgen van de GroenLinks fractie over de overlast voor de omgeving van de motorcrossclub?
3. Uit informatie van de Milieugroep Zuilen blijkt dat de Provincie Utrecht klachten van omwonenden over de motorcrossclub als valide beschouwt, is de Gemeente hier van op de hoogte?
4. Is de Gemeente Utrecht bereid de vergunning voor de motorcrossclub in te trekken of in een dergelijke mate in te perken dat de overlast voor omwonenden sterk vermindert en er een handhaafbare vergunning komt te liggen? Zo neen, waarom niet?
5. Wanneer de gemeente bereid is de vergunning ambtshalve te wijzigen, welke garantie biedt zij dat er dan wel een handhaafbare vergunning komt te liggen.
6. Wanneer de vergunning wordt gewijzigd, binnen welke termijn zal er een rechtsgeldige gewijzigde vergunning liggen?

GroenLinks Utrecht vindt dat er een zorgvuldig onderzoek moet komen naar de realisatie van windmolens op Lage Weide. Dat heeft woordvoerder en GroenLinks raadslid Steven de Vries vandaag in de gemeenteraadsvergadering gezegd. Bewoners maken zich zorgen over slagschaduw en geluidsoverlast.

De Vries: “Het plaatsen van windmolens op het industrieterrein kan, afhankelijk van de aantallen en de modellen, een belangrijke bijdrage leveren aan de productie van duurzame energie in onze stad. Daarnaast kan het een forse stap zijn in het behalen van onze energieambities. GroenLinks is dan ook enthousiast over de richting die het vorige college onder leiding van voormalig wethouder Ingrid de Bondt (VVD) met betrekking tot windenergie is ingeslagen. Het is echter wel belangrijk om zorgvuldig en onafhankelijk te onderzoeken wat de gevolgen voor omwonenden van Lage Weide zijn. De gemeenteraad kan dan te zijner tijd een afgewogen beslissing nemen over de daadwerkelijke plaatsing van windmolens.”

De VVD diende een motie in die oproept om de verder ontwikkeling van windenergie op Lage Weide per direct te staken. “Nu zomaar opeens nee zeggen, zonder gedegen en onafhankelijk onderzoek, is voor GroenLinks veel te kort door de bocht. We willen eerst precies weten wat het ons oplevert, maar ook wat de gevolgen voor de omgeving zullen zijn”, zegt De Vries.

GroenLinks strijdt al jaren tegen de al bestaande stank- en geluidsoverlast van bedrijventerrein Lage Weide. “Dat blijven we doen. We zullen aandacht blijven houden voor de reeds bestaande problemen. Maar vanzelfsprekend ook voor de potentiële overlast die windmolens op Lage Weide kunnen gaan veroorzaken”, verzekert De Vries. Alleen de VVD stemde voor, waarmee de motie werd verworpen.

Voor de vierde keer wordt in Eindhoven de verkiezing “Raadslid van het Jaar” gehouden. Wie was voor jou in 2011 het beste raadslid in Eindhoven? En waarom? Kies je voor een boegbeeld of een noeste werker? Kies je voor de politicus van de hoofdlijnen of voor de bijter die niet loslaat? De intentie van de [...]

Deze week komt het wethouder zijn in Leek twee keer voor het voetlicht. Vandaag het afscheid van de inmiddels ex-wethouder Meindert Bouma. Met gemengde gevoelens. Tot twee keer toe overleefde hij een GroenLinks Motie van wantrouwen de afgelopen paar jaar. En hij trok zijn conclusies uit het vernietigende rapport over Novatec/Timmerfabriek Baarsema, iets wat alle leden van het Dagelijks Bestuur (DB) van Novatec hadden moeten doen maar niet deden. Ik schreef daar al eerder over.

Het vroegtijdig vertrek van Meindert Bouma kun je op meerdere manieren bekijken. Moedig? Om direct al z’n conclusies te trekken? Of verantwoording afleggen voor de gemeenteraad en dan opstappen? Ik snap zijn beweegreden voor de keuze die hij heeft gemaakt. Vandaag een afscheidsreceptie. Daar beluister je negatieve geluiden over. Ook ik heb mij achter m’n oren gekrabt. Verdient een Wethouder die van ons tot twee keer toe een Motie kreeg en door zijn lidmaatschap van het DB van Novatec een afscheidsreceptie? Is een dergelijk “feestje” een afrekening of mag dat het zijn? De wethouder en de mens Meindert Bouma, ik ga graag naar zijn feestje om de mens Meindert Bouma.

Dan het andere feit deze week, het aantreden van een nieuwe wethouder van CDA huize. Hans Morssink. Wat geen nieuwsfeit was is de mening van GroenLinks over een herverdeling van portefeuilles om zo een wethouder uit te sparen. Dat hebben we direct na het aftreden van Meindert Bouma al aangegeven. Ik begrijp dus ook niet dat het DvhN juist dit noemt in het nieuwsartikel over het aantreden van de nieuwe wethouder. Wat volgens mij wel vermeldenswaardig was geweest is die andere boodschap in de stemverklaring van GroenLinks; “Een wethouder van CDA huize in een tijd dat het CDA zo verdeeld is in links en rechts. De onvoldoende bekendheid met Dhr. Morssink brengt ons opnieuw tot het wijzen op het coalitieakkoord en dat er onverkort vastgehouden wordt aan het op peil houden van de sociale lat in deze gemeente. Nu dan ook geen voor- of tegenstem. Wij gaan de nieuwe wethouder beoordelen op zijn daden en spreken de hoop uit dat we aan het eind van deze periode kunnen zeggen, deze wethouder heeft ervoor gezorgd dat de sociale lat in Leek hoger ligt dan vanuit het rijksbeleid kon worden verwacht.”. Want het is juist die links-rechts verhouding binnen het CDA die ons in hoge mate irriteert, dat bracht ik al eerder aan de orde.

Tot zover over de wethouders. Maar toch ook nog even wat anders. Het CDA heeft een nieuwe fractievoorzitter in Leek. Ik ga uiteraard niet over de keuzes die het CDA maakt, en dat is maar goed ook. Maar ik wil er wel dit over kwijt. Ik had maar wat graag gezien dat Jan Willem Slotema fractievoorzitter was geworden. Om verschillende redenen; 8 jaar raadslid, terdege historisch besef op de verschillende beleidsterreinen, weet vaak de juiste snaar te raken in zijn bijdrages, maar vooral, en dat spreekt ons het meeste aan, net als Meindert Bouma het hart op de juiste plek: Links! Een betere kandidaat was er wat mij betreft voor het fractievoorzitterschap van het CDA niet geweest.

Ook dit jaar wordt in Eindhoven de verkiezing georganiseerd van het raadslid van het jaar. Wie is er opgevallen en heeft zich onderscheiden? Bijvoorbeeld door initiatief, inhoudelijke bijdrage, rol in het debat, zichtbaarheid in de stad of resultaat?

De verkiezing is bedoeld om op een positieve manier aandacht te besteden aan het raadswerk. Naast het raadslid van het jaar zal ook de beste fractie in de bloemetjes worden gezet en wordt het talen van het jaar gekozen. De inwoners van Eindhoven worden uitgenodigd hun stem uit te brengen. Dat kan vanaf nu tot 16 december. Ze worden gevraagd daarbij ook aan te geven waarom ze tot hun keuze zijn gekomen. Ook ambtenaren, journalisten en prominente Eindhovenaren zullen bij de stemming worden betrokken. De uitslag van de verkiezing zal op 20 december worden bekend gemaakt, onmiddellijk na de laatste vergadering van de gemeenteraad van 2011.

Het is de vierde keer dat de verkiezing plaatsvindt. Het raadslid van het jaar 2011 ontvangt de Jan Van den Biggelaar wisselbokaal. De organisatie is in handen van een onafhankelijk comité onder de vlag van de Stichting Raadslid van het Jaar.

Breng ook je stem uit voor raadslid van het jaar!

Stemmen via:

stem@raadslidvanhetjaar.nl

www.raadslidvanhetjaar.nl

http.//twitter.com@besteraadslid

GroenLinks viel al eens in de prijzen. In 2009 werd ikzelf ‘beste raadslid’ en de fractie ‘beste fractie’ en in 2010 werd Tom van den Nieuwenhuijzen gekozen tot ‘beste talent’.

Het spijt mij, ik heb U hoog zitten, zeker nadat ik debatten heb gevolgd, maar hier verwart U het hebben van een eigen mening met wetgeving.

Dat een raadslid de zekerheid heeft om vier jaar te ‘mogen zitten’, zegt slechts iets over de Amsterdamse politiek, en is verder geen argument.

Er is kritiek op de wachtgeldregeling, omdat deze ‘soberder kan’. Dat is juist niet terzijde te schuiven. Hier gaat het juist om, dat er verschil wordt gemaakt tussen werknemers en politici.
Een verschil, dat is ingegeven door de wens om het fascisme buiten de deur te houden. Daar waar een werknemer een werknemer is door het bekende arbeid/loon/gezag verhaal, even uit het hoofd Burgelijk Wetboek titel 7 hoofdstuk 10 vanaf art. 600 en naast alle jurisprudentie, daar ontbreekt bij politici de gezagsverhouding. De zetel wordt aan het individu toegekend. Hij/zij hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. Een werknemer wel.
Het recht van het individu is als zodanig wettelijk gewaarborgd. Dan kunnen politici tegen Hitler zeggen dat zij het, wettelijk, recht hebben om vrij te spreken, en dat zij zich niet hoeven te vervoegen naar de wensen van de meerderheid. Of wie dan ook. Op zich is juist hier de democratie wettelijk vastgelegd. Is dat in diepere zin, of juist heel precies?
Daarentegen, hier een beroep op doen is dus stellen dat je het fascisme buiten de deur houdt. Heb ik altijd overdreven gevonden. In alle redelijkheid gesproken (een belangrijke juridische term), in Nederland presenteren politici zich verenigd, in een politieke partij. Daar stemmen mensen op. Een zetel voor jezelf claimen is wettelijk correct, maar uiterst onethisch. Plat gezegd, een trap tegen de buik van je moeder, nadat je haar voor fascist hebt uitgescholden.

Ontslag nemen voor raadswerk, is vreemd, en geeft geen recht op WW. Werknemers hebben het recht op ‘bezoldigd buitengewoon verlof’ voor politieke werkzaamheden. Hier zou dan ook geen wachtgeld over moeten worden verstrekt, maar da’s een beetje technisch. Maar hier kun je een versoberingsslag slaan.

WW is slechts voor werknemers, heel strikt. Als ze tenminste geen ontslag hebben genomen, etc. Die gezagsverhouding, daar hebben veel ‘freelancers’ ook mee vandoen, trouwens. Ze moeten de belastingdienst aantonen dat er geen gezagsverhouding is dmv meerdere opdrachtgevers. Maar dit terzijde
Ohh, GL wil zeker WW voor zelfstandigen. Dat is de truc misschien, achter deze column. Maar dit terzijde.

Vervolgens wordt het één met het ander verward. Als iemand is gekozen, heeft deze politica of politicus dan het recht nooit op te komen dagen? Jahoor, net zo goed als dat zijn/haar collegea politici in de Raad dan het recht hebben om dit lid te verwijderen. Ik ken deze wet niet, maar als je hem/haar uit een democratisch orgaan kunt verwijderen, ga ik ervan uit dat de vergoeding ook stop kan worden gezet. Zoniet, dan hoort er ook geen recht te wezen om die persoon te verwijderen uit de Raad.
Recht hebben op, is iets anders dan deze uitbetaald krijgen. Natuurlijk mogen er voorwaarden worden gesteld aan een raadslid. Net zo goed als dat er bij het verstrekken van wachtgeld voorwaarden mogen worden gesteld. Deze ontbreken momenteel grotendeels, in ieder geval in de uitvoering. Een uitvoering, die, zo vrees ik, slechts in de handen van de collegea van betrokken politicus/a kan worden gelegd. Vanwege die ontbrekende gezagsverhouding. Valt dat te mandateren?

Wachtgeld is er om de positie op de arbeidsmarkt van gewezen politici te beschermen. Op zich prima, maar in alle redelijkheid gesproken, dan is het arbeidsverleden van betrokken persoon relevant. Immers, als iemand nooit heeft gewerkt, waarom zou de gemeenschap dan diens positie op de arbeidsmarkt moeten beschermen? Etc. Er zijn zoveel voorwaarden te verzinnen. Duur, hoogte is iets anders dan recht op, etc.

Oh jeh, een veel te lang verhaal. Verschil WW-Wachtgeld is dus correct. Net zo goed als het stellen van voorwaarden. Dat laatste ontbreekt grotendeels bij wachtgeld. En ‘bezoldigd buitengewoon verlof’ is geen grondslag tot wachtgeld. Dat gedeelte is echt een gratis uitkering, maar lastig en duur om tegen te gaan. Wel rechtvaardig.
Wachtgeld kun je ook gewoon afschaffen, probleem opgelost. Maar ik denk dat dat te simpel is. Alhoewel de situatie waar dat voor opgaat, dat het te simpel is, zelden tot nooit voorkomt. Au.

Hopend dat het allemaal klopt, ga ik er maar weer snel vandoor, dank en groet,

Rolf

Het blijft bijzonder, als raadslid iets uit de pers te moeten vernemen wat je volgens mij toch echt gewoon vooraf hoort te vernemen. Of is het een vorm van arrogantie? Enige weken geleden stelde ik al vragen over de opvolging van de afgetreden wethouder Bouma. 3 tot 4 weken, zo luidde het antwoord. Nou, dat klopt ongeveer wel denk ik. Vorige week was er nog een “update”. De naam van de kandidaat kon nog niet bekend gemaakt worden i.v.m. nog af te stemmen zaken met de werkgever van de persoon in kwestie. Men was er dus al uit, dat was het positieve. En dan het plotselinge vertrek van het raadslid en fractievoorzitter Jager. Insiders leggen een link met de wethoudersbenoeming, “onenigheid” heet het te zijn binnen het CDA. Er waren dus geen geschikte kandidaten in de fractie. Maar het gaat wel een beetje in tegen wat gebruikelijk is. En dan vanmiddag de bekendmaking van de naam. Inderhaast via een mailbericht aan de raadsleden bekend gemaakt omdat het al in DeKrant staat: Hans Morssink, 58 jaar, geboren in Twente en opgegroeid in Gelderland. Hij heeft tussen 1982 en 1998 in de gemeenteraad van Groningen gezeten, waarvan 12 jaar als wethouder. De laatste 12 jaar was hij algemeen directeur Hulpverleningsdienst Groningen (GDD en Brandweer). Op internet kwam ik het volgende tegen: [Bron]“Nu was Hans Morssink vanuit het niets als een vuurpijl binnen het CDA omhoog geschoten. Een week raadslid geloof ik en toen wethouder. Trouwens een van de beste wethouders die Groningen ooit heeft gediend.” Dat beloofd veel goeds en ik ben dan ook benieuwd naar een kennismaking met hem. Wat me nog niet duidelijk is of ik nu met een CDA man van linkse of rechtse signatuur te maken heb. Want laten we eerlijk zijn, van het rechtse smaldeel binnen die partij kan iedereen zo langzamerhand wel spugen. En aan Hans, heel veel succes! Er staan je zware tijden te wachten.

Het punt is juist dat een gemeenteraadslid, indien hij/zij niet is herkozen, geen recht op een WW-uitkering heeft. Ook niet als je minder bent gaan werken om het raadslidmaatschap uit te kunnen oefenen. Het idee vanuit de WW is dat je vrijwillig minder gaat werken en dat het je eigen risico is om een vaste betaalde baan (gedeeltelijk) op te geven voor een financieel risicovol bestaan als raadslid. Overigens is de hoogte van de vergoeding die raadsleden krijgen afhankelijk van de grootte van de gemeente. Ook is het feit of raadsleden recht hebben op wachtgeld gemeentelijk bepaald. In de meeste gemeenten is er geen sprake van wachtgeld voor raadsleden.

WEIGERAMBTENAREN

Op de middag, dat de Tweede Kamer met grote meerderheid de motie

over de weigerambtenaar aannam, stuurde ik onderstaande brief als E-mail naar ineke van Gent.

Beste Ineke,

Een jaar of vijf geleden speelde het onderwerp weigerambtenaar ook. Femke was in Utrecht en probeerde een discussie te ontwijken, Ik zei, dat ik dat te gemakkelijk vond en legde uit, dat ik het volstrekt niet eens ben met die weigerambtenaren en toch hun standpunt respecteer. Hen dwingen te kiezen tussen ontslag of toegeven en homohuwelijken wel registreren zou gewetensdwang betekenen. Andere aanwezigen wezen op een ingezonden brief in ons Magazine, waarin ook tot behoedzaamheid werd gemaand.

Ambtenaren moeten vooral hun geweten NIET thuis laten als ze naar hun werk gaan. Voortdurend bestaat de mogelijkheid, dat ze in hun werk voor gewetensvragen komen te staan. Soms worden ze dan klokkenluider. Op mijn weblog (en planeetgroenlinks.nl) schreef ik deze week erover. Gewetensdwang kan zich ook tegen je keren, want vaker ontstaat er een conflict tussen werk en principes. 1.)

Uiteindelijk hebben weigerambtenaren waarschijnlijk geen juridische poot om op te staan. Eigenlijk gaat het daar ook niet om. Het gaat erom of wij de eeuwenoude traditie van tolerantie terzijde schuiven en niet langer rekening houden met het standpunt van minderheden. 2.) Homo's hebben eeuwenlang geleden onder het gebrek aan tolerantie. Zij weten als geen ander wat het met mensen doet. Ook Roomsen kunnen er over meepraten. Nog in de tweede helft van de vorige eeuw mochten ze geen burgemeester worden van een grote stad of opperofficier of rechter bij de Hoge Raad. Ze waren onbetrouwbaar, want zij gehoorzaamden aan een buitenlands staatshoofd. De onverdraagzaamheid naar religieuze standpunten komt de laatste tijd weer terug. GroenLinks is een partij, waar mensen van allerlei pluimage elkaar vinden in hun strijd voor een schoon milieu, een rechtvaardige samenleving en een vreedzame wereld. Juist een partij als Groenlinks past het religieuze en andere minderheden te beschermen tegen onverdraagzaamheid.

Dat je het onderwerp gebruikt om problemen tussen de coalitie en de gedoogpartners te veroorzaken is begrijpelijk. Ik ben er niet blij mee.

Met vriendelijke groet,

John Jorna

Ter toelichting:

1.)  Je zou er van uit moeten kunnen gaan, dat ambtenaren altijd gewetensvol handelen. Twee voorbeelden, waaruit blijkt, dat het daaraan wel eens ontbreekt. Het is al meer dan veertig jaar geleden, dat er in mijn woongemeente een ander subsidiesysteem voor het jeugdwerk moest komen. Het voorstel was om op ledenbasis te subsidiëren. De Directeur van het Provinciaal Jeugdwerk Bureau zou positief geadviseerd . Dat kon ik mij niet voorstellen, want subsidiëring op basis van activiteiten kwam juist in zwang. Ik belde de directeur en hij ontkende ooit een positief advies te hebben gegeven. Dat kon ik van hem op schrift krijgen. Ik seinde raadsleden in, die B&W vroegen of er wel positief geadviseerd was. B&W bleven volhouden. In de pauze zorgde ik, dat de brief bij een raadslid kwam en die las de brief voor. Iedereen had het fout gedaan behalve B&W. Het raadslid moest handelen zonder last of ruggenspraak. De brief was niet waar en mij werd het evenzeer kwalijk genomen. Recent heb ik beschreven hoe er gemanipuleerd is bij de procedures rond het Rijsbruggerwegtracé. In een van de stukken was op een kaart de oude Rijnbedding weggelaten, waarin de weg komt te liggen.

Een regeling voor klokkenluiders kan er alleen komen als de Tweede Kamer met een initiatiefwetsontwerp komt. Er valt kennelijk veel te verbergen.

2.) Eigenlijk is het een kwestie van beschaving of je bereid bent een bevolkingsgroep een eigen standpunt over het homohuwelijk en hun eigen ambtenaren van de Burgerlijke Stand te gunnen. Een verbod van weigerambtenaren komt neer op een beroepsverbod voor een bevolkingsgroep. Zo mochten heel lang communisten geen postbode worden.

Wij leven in een maatschappij met heel veel verschillende groepen: religies en daarbinnen weer meerdere richtingen of kerken, atheïsten, humanisten en om dat een beetje vreedzaam te laten verlopen is er een traditie van tolerantie.

Antwoord namens Ineke

Ik kreeg ook namens Ineke een antwoord. Het viel mij op, dat daarin nergens werd ingegaan op mijn brief. Daarop enig commentaar.

Als weigerambtenaren zouden worden toegestaan, zou de overheid discrimineren. Nog nergens is het voorgekomen, dat het laten registreren van een huwelijk tussen personen van gelijk geslacht onmogelijk werd gemaakt. Nergens heeft de overheid gediscrimineerd.

Het enige probleem is, dat er weigerambtenaren bestaan. Daar heeft verder niemand last van. En toch is er voortdurend heibel over.

Hierboven wees ik er al op. Nooit mag een ambtenaar een opdracht zo maar uitvoeren. Altijd hoort hij te toetsen aan de wet en aan regels van integriteit en dat hoort hij gewetensvol te doen.

Waar eindigen we als ambtenaren zo maar kunnen weigeren de wet uit te voeren? Mogen ze dan ook weigeren een kind van een lesbisch paar in te schrijven in het geboorteregister? Stemmingmakerij! Alle voorbeelden zijn nergens voorgekomen en zullen ook nergens voorkomen.

Maar we kunnen ons wel afvragen waar we eindigen met het niet serieus nemen van religieuze overtuigingen. Naar mijn smaak wordt dat steeds erger en neemt de onverdraagzaamheid toe. Ik vraag mij af en toe af of die anti-houding eigenlijk meer anti-Islam gericht is en alleen maar algemeen wordt geformuleerd om de eigenlijke motieven te verbergen.

Er is alle reden om allemaal eens ons geweten te raadplegen.

Vandaag wordt er op initiatief van de SP en VVD in de commissie Algemene Zaken van de Amsterdamse gemeenteraad gesproken of raadsleden wachtgeld zouden moeten krijgen na hun vertrek uit de Raad.

Tot dit onderwerp op de agenda stond, wist ik niet eens dat ik recht zou hebben op wachtgeld. Het lijkt me ook volstrekt onredelijk dat ik dat zou krijgen. Anders dan bestuurders (wethouders, ministers) die van de één op de andere dag afgezet kunnen worden, of Tweede Kamerleden die met het vallen van een kabinet en daaropvolgende verkiezingen zo hun baan kunnen verliezen, hebben gemeenteraadsleden de zekerheid dat ze vier jaar mogen zitten. (Overigens kan je je afvragen of de wachtgeldregeling voor landelijke politici en lokale bestuurders niet soberder kan, maar dat terzijde.)

Het gemeenteraadslidmaatschap is een parttime functie: de meeste raadsleden besteden tussen de 15 en 25 uur per week aan het vergaderingen, voorbereiden van de stukken, praten met organisaties en bijwonen van bijeenkomsten in de stad (en het schrijven van stukjes op hun weblog). Voor de functie van stedelijke volksvertegenwoordiger hoef je dus niet je baan op te zeggen; hoogstens gaan sommigen een dag of twee minder werken. Daarvoor krijgen we overigens een uitstekende vergoeding: 2181,10 euro bruto werkzaamhedenvergoeding plus 240,26 euro onkostenvergoeding.

Na de verkiezingen hoeft er dus doorgaans geen overbrugging plaats te vinden tussen het beëindigen van het raadslidmaatschap en het vinden van een nieuwe baan. Ook hebben gemeenteraadsleden niet echt een groot afbreukrisico. Er wordt soms wel over je geschreven, maar van de wijze waarop Kamerleden of bestuurders soms door het slijk worden gehaald is geen sprake (hoi Parool). Mocht een raadslid na de verkiezingen geen baan kunnen vinden, dan staat hem of haar dus niets in de weg om gewoon een WW-uitkering aan te vragen.

Het afschaffen van de wachtgeldregeling voor gemeenteraadsleden is dus een prima voorstel van onze broeders ter linker- en rechterzijde!

Dubbele loyaliteit van allochtone raadsleden.

In de regionale kranten Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad van 12 november 2011 staat een tweepaginagroot stuk over de dubbele positie die veel allochtone (Turkse en Marokkaanse) gemeenteraadsleden hebben. Ik mag hier spreken uit ervaring omdat ik anderhalve periode in Heerlen raadslid ben geweest met wijlen Mohamed Ben Moussa.
Het vertegenwoordigen van de allochtone achterban gaat meestal goed samen met het vertegenwoordigen van de politieke partij waarvoor men gekozen is. Over het algemeen zijn er geen zwaarwegende inhoudelijke conflicten en draagt men gewoon bij aan de meningsvorming van de fractie. Mohamed voelde zich op de eerste plaats vertegenwoordiger van de Marokkaanse gemeenschap. En allochtonen zien over het algemeen hun vertegenwoordiger als een belangenbehartiger, wat overigens zeer verklaarbaar is vanuit de oorspronkelijke politiek cultuur maar ook hier vaak opgeldt doet.
Mohamed was echter uitermate loyaal aan GroenLinks totdat GroenLinks wilde vernieuwen. Mohamed kreeg vanwege het risico om met voorkeurstemmen rechtstreeks gekozen te worden, geen plek aangeboden op de kieslijst van 2006. En dus stapte hij over naar opponent Leefbaar Heerlen, waarvoor hij met voorkeurstemmen werd gekozen.

Politiek bedrijven is proberen om zo veel mogelijk van je politieke doelstellingen te verwezenlijken. Die doelstellingen zijn bijvoorbeeld opgeschreven in een partij- of verkiezingsprogramma. Maar vaak is het ook beslissen op basis van algemene uitgangspunten. En bij coalitiepolitiek is het eerder regel dan uitzondering dat men compromissen moet sluiten. Daar staat tegenover dat men ook niet te vast gebonden mag zijn aan een partijlijn en dat dus afwijkend stemgedrag, zeker bij principiële kwesties mogelijk moet zijn zonder dat het tot een breuk leidt.

Raadsleden en dus ook allochtone raadsleden hebben hierin een eigen verantwoordelijkheid. Het uit de fractie stappen vanwege inhoudelijk meningsverschillen is gelukkig uitzonderlijk. En als het gebeurt, dan is er vaak meer aan de hand. Uit de partij stappen vanwege een meningsverschil dat niet behoort tot de eigen verantwoordelijkheden, zoals het verbod op onverdoofd ritueel slachten (Tweede Kamer) gaat nog een stap verder. Vanwege dat éne standpunt wil men de partij niet meer vertegenwoordigen. Als men indertijd met overtuiging gekozen heeft voor die partij, dan laat men dus het overgrote deel van de uitgangspunten van die partij los. Dan is het meningsverschil wel heel principieel of de loyaliteit ten opzichte van de eigen achterban wel erg groot. Of een andere partij dat verschil wel duurzaam kan overbruggen? De overige politieke standpunten zullen dan niet zo zwaar meetellen? En dus kan men ook gemakkelijk van partij wisselen.

In de politiek moet men vaak kiezen, en dus ook als er sprake is van een knellende dubbele loyaliteit. Principes of dat ene belangrijke punt kunnen dan in de weg zitten. Vooraf kan men wellicht een inschatting maken welke partij het best bij je past, maar dat geldt ook andersom. De wervers voor kieslijsten zouden daar meer rekening mee kunnen houden. En in iedere partij, ook bij een partij voor alleen allochtonen, zal men keuzes moeten maken die niet 100 % aansluiten bij de persoonlijke visie of doelstellingen. Iemand die geen compromissen kan sluiten, is niet geschikt voor de politiek.

http://amsterdamoost.groenlinks.nl/


Vaste camera’ gaan uit in de Indischebuurt.

Na jarenlange inzet van GroenLinks is het zover. Het vaste cameratoezicht in Oost stopt op 1 september 2012. Daardoor is er ruimte voor gerichte oplossingen voor buurten waar de veiligheid beter kan. Op 8 november 2011 is daarvoor een amendement aangenomen, gesteund door bijna de hele raad. GroenLinks raadslid Marija Davidovic: “We zouden raar staan te kijken als de brandweer de gordijnen blust om te laten zien hoe hard ze werken, als binnen de vlam in de pan staat.” De eerste vraag is wat het probleem is en pas dan een oplossing daarvoor zoeken. Nu is het nog te vaak andersom: we hebben een stoer ogende oplossing, waar zullen we die toepassen’.

Dankzij de inzet van GroenLinks ligt er sinds februari 2011 een Integraal Veiligheidskader, een primeur in Amsterdam. Wanneer dan de buurtveiligheidsplannen (samen met de buurt!) zijn opgesteld, weet de raad welk probleem het meest speelt per buurt én welk instrument daar het beste voor is. Voor GroenLinks geldt: die paar mensen die de veiligheid in gevaar brengen goed aanpakken, zonder dat de rest daar last van heeft.

Camera’s of juist menselijk toezicht?
De wet verplicht het stadsdeel om eerst andere oplossingen te bedenken. Fractievoorzitter Astrid Kuiper: “De kosten van cameratoezicht zijn namelijk erg hoog, in termen van geld en in termen van privacy. Het project in de Indische Buurt alleen al kost per jaar €290.000,-“. Van dat geld kunnen maar liefst vijf medewerkers worden ingezet door het stadsdeel - ook buiten de Indische Buurt als nodig. Medewerkers blijven flexibeler dan welke flexibele camera ook. Pas als andere oplossingen niet werken, kunnen we kijken of cameratoezicht daarvoor wel werkt. Flexibel cameratoezicht lijkt daarbij, volgens de eeste Amsterdamse evaluatie minder negatieve gevolgen te kennen dan vast cameratoezicht.


En wat als camera’s ook niet werken?

Cameratoezicht kan, onder bepaalde omstandigheden én voorwaarden, wel een meerwaarde hebben. Daarover moeten we eerst goede afspraken maken - wanneer hangen we ze op en wanneer halen we ze weg. Camera’s zijn niet bedoeld als een permanente graadmeter van de buurt, maar om acute, ernstige problemen het hoofd te bieden waar het niet anders kan. In heel Oost. En als óók camera’s niet de oplossing blijken, dan moeten de camera’s weg en verder gezocht naar een andere oplossing. Zo krijgen bewoners van Oost met GroenLinks een oplossing die werkt.



Noot voor redactie:
Voor vragen kunt u contact opnemen met:
Marija Davidovic (groenXLinks@gmail.com) of
fractievoorzitter Astrid Kuiper (06-50227952, info@astridkuiper.nl )

Dit artikel van Niels Spinhoven verscheen 2 november op de site van 3voor12 Utrecht: http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/45269812
Politiek Cultureel Centrum ACU bestond in de lente 35 jaar en dit is ook 3VOOR12/Utrecht niet onopgemerkt gebleven. De afgelopen weken hebben we ACU, haar vrijwilligers en vaste bezoekers in het zonnetje gezet met een serie artikelen. Het laatste deel uit deze serie ‘35 jaar ACU’ is een portret van Cruise Control dj Pepijn Zwanenberg.
Geboren en getogen in Roermond verhuist Pepijn Zwanenberg in 1988 naar Utrecht om theaterwetenschap te gaan studeren. In die jaren was het vreemd als je geen vrijwilligerswerk deed naast je studie. Daarom begint Zwanenberg als vrijwilliger bij de vormgevingsclub van EKKO. In 1991 treedt hij aan als dj op de vrijdagse dansavond in EKKO, wat hij twee jaar doet. “De tijden waren anders en je kon niet ongestraft alles maar draaien. De EKKO werd bevolkt door strikt gescheiden groepjes met elk hun eigen muziek. Die stonden in de hoekjes van de zaal te wachten op hun eigen blokje. Ik merkte toen al dat je met een nummer van bijvoorbeeld Kiss wel iedereen de dansvloer op kreeg. Maar Kiss draaien werd niet echt gewaardeerd door mijn collega dj’s. Wat dat betreft was EKKO destijds nog niet toe aan wat later de stormachtige opkomst van camp werd.”
Huizenfreak
Na zijn verbondenheid aan EKKO raakte Zwanenberg bij ACU actief als raadgever bij het KraakSpreekUur, waar (beginnende) krakers op hulp en bijstand konden en nog steeds kunnen rekenen. Mede door zijn fascinatie met wonen -“Ik ben altijd een huizenfreak geweest.”- is Zwanenberg in 2006 in de politiek gestapt en maakt sinds de vorige verkiezingen deel uit van de Utrechtse gemeenteraad als raadslid voor GroenLinks. Hij houdt zich in die hoedanigheid veel bezig met huisvestingsproblematiek en het behoud van stedelijk erfgoed. “Ik ben de politiek in gegaan omdat je zo invloed kunt uitoefenen op hoe jouw leefomgeving eruit ziet. Ik ben ervan overtuigd dat de kraakscene een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan cultureel Utrecht. Als kraken niet had bestaan, zou het uitgevonden moeten worden. Want dankzij het kraken bestaan belangrijke en waardevolle plekken als Tivoli, ACU en Strowis.”
Verlengsnoer
De plek van ACU in de Utrechtse kraakscene illustreert Zwanenberg met een mooie anekdote. “Het pand Vismarkt 4 werd begin jaren ‘90 gekraakt. Op een gegeven moment werd het pand ontruimd en kort daarna werd het opnieuw gekraakt. Na problemen met overlast konden daar geen feesten meer gegeven worden en werden de pijlen door die groep gericht op een gebouw in de Wittevrouwenstraat. Er stond destijds een beeld van een vos op de gevel, dus werd het pand Vosmarkt gedoopt. Vosmarkt werd afgesloten door twee grote metalen deuren. Er was in die buurt niet aan elektriciteit te komen voor de slijptol die nodig was om toegang te verschaffen. Dat probleem is toen opgelost door een enorm aantal verlengsnoeren te koppelen en deze uit te rollen tussen ACU en het pand aan de Wittevrouwenstraat.”
De DDR en de KGB
Na twee jaar bij de EKKO gedraaid te hebben, begint Zwanenberg in 1993 met vriendin DJ Estelle een dansavond in ACU, aanvankelijk onder de naam ‘Kom in de Groef’ en daarna als ‘Beleef het mee met Bone & Gée’. “Bij ACU leefde een do-it-yourself-gedachte, waardoor eigenlijk alles kon. We zijn gestart met een dansavond die het beste te omschrijven was als een soort underground-variant van Wipneus en Pim, nog voordat die überhaupt bestonden. We hebben met dit concept een tijd lang veel succes gehad en trokken bezoekers uit het hele land en zelfs België.“
Eind jaren ‘90 werd die formule wat sleets en was het tijd voor iets nieuws. Daarom beginnen Zwanenberg en Estelle in 2002 de underground queerparty Cruise Control als de illustere Volksmenner DDR en de De Volledig Vrouwelijke KGB. ‘L Esqualita’ van Soft Cell was een referentiepunt dat we in gedachten hadden bij het starten van die avond. Dat wil zeggen, sleazy, nachtclubachtig en excentriek: Voor iedere pot, poot, trava, macho, metro, het'ro en ander tuig”, zoals nog steeds op de affiche te lezen staat. Naast werk van Soft Cell zijn andere typische Cruise Control-nummers ‘Rollerball’ van het Nederlandse Champagne en ‘Tame Me Tiger’ van Bonnie St. Claire en The Jets. “Wist je dat Bonnie St. Claire vroeger een beatmeisje was?”, vult Zwanenberg enthousiast aan, om wel nog even te benadrukken dat Cruise Control een electro-avond is.
Het dorp waar nooit iets gebeurde
Gevraagd naar de grootste veranderingen sinds hij voor het eerst bij ACU kwam, moet Zwanenberg diep nadenken. “Er is nu port, maar daar heb ik wel een handtekeningenactie voor moeten starten”, vertelt hij uiteindelijk. Als we later voor de photoshoot in de concertzaal zijn, komen meer herinneringen boven. “Voorheen was er een dj-hokje achterin de zaal. Daar kon je alleen langs een smal trapje komen. Dan kwam je als een soort muilezel met al je kilo’s vinyl aan, moest je dat naar boven sjouwen en zat je de rest van de avond afgesloten van je publiek. Naar beneden was vaak ook niet makkelijk, omdat de trap vol zat met mensen. Die platenkoffers stinken nu trouwens nog steeds naar sigarettenrook.”
Andere positieve veranderingen ziet Zwanenberg in de Voorstraat. “Die is langzaamaan gegroeid tot dé alternatieve straat van Utrecht, zeker met de komst van Plato en zaakjes als The Village Coffee & Music.” Zwanenberg heeft de stad echt zien veranderen. “Utrecht is sinds de jaren ’80 een stuk leuker geworden. Voor die tijd was het eigenlijk een dorp waar nooit iets gebeurde.”
Binnenkort viert Cruise Control haar 100e editie met onder andere een jubelfuif in EKKO. Houd www.cruisecontrol.nu in de gaten voor de data.
Te doen: Cruise Control, zaterdag 5 november 2011 @ ACU, Utrecht.

Vandaag werd in de commissie een discussie gevoerd over het initiatiefvoorstel van PvdA Raadslid Arnold Raaijmakers over het van Abbemuseum. Hij pleit ervoor dat het van Abbe meer betalende bezoekers moet gaan trekken zodat de gemeente 1 miljoen euro kan bezuinigen op de kosten van het museum. De PvdA onderbouwt dit voorstel met een benchmark tussen 5 musea, die laat zien dat de bezoekcijfers van het van Abbe achterblijven bij de rest. Het streven van de PvdA is om de bezoekersaantallen te laten stijgen tot een gemiddelde van deze musea.

GroenLinks is tegen het initiatiefvoorstel van de PvdA. Wij vinden de discussie die de PvdA hiermee wil aanzwengelen wel terecht; ook bij het van Abbe zal gekeken moeten worden of er bezuinigingen realiseerbaar zijn. Immers, de bezuinigingsopgave van de gemeente is zo groot dat er geen heilige huisjes meer kunnen zijn, alles moet kritisch tegen het licht gehouden worden.

De manier waarop de PvdA dit wil doen vindt onze fractie echter te kort door de bocht. Door alleen naar de bezoekersaantallen te kijken, en aspecten zoals bv de omvang van de begroting buiten beschouwing te laten, ontstaat in onze ogen een vertekend beeld. Wij kunnen de haalbaarheid en consequenties niet overzien als wij deze opdracht aan het van Abbe meegeven.

Zoals gezegd vinden wij wel dat de discussie gevoerd moet worden. Maar die willen wij voeren op basis van inhoudelijke argumenten. Net zoals wij dat ook bij andere bezuinigingen hebben gedaan, zoals die op het CKE en de bibliotheek (waarvan we hebben gezegd dat we pas een besluit kunnen nemen over de bezuinigingsopgave als er samen met de betrokken instelling een visie op papier is gezet en er inzicht is in haalbaarheid en consequenties). Het van Abbe geeft daar zelf al een aanzet toe in haar visie die afgelopen vrijdag is gepresenteerd. Wij vinden dat deze visie het vertrekpunt kan zijn om te verkennen wat mogelijkheden zijn om het museum op een dusdanige manier in te zetten dat de inhoudelijke doelstellingen behaald kunnen worden en een kostenbesparing gerealiseerd.

Dit staat overigens los van de waarde die wij hechten aan het museum. Wij denken dat het van Abbemuseum van bijzondere waarde is voor onze stad en haar inwoners.

De wethouder heeft in de vergadering toegezegd met een voorstel te komen dat recht doet aan alle opmerkingen die zijn gemaakt. De discussie hierover wordt op 15 november vervolgd.

Vorige week kreeg ik per goede oude briefpost bijgaande brief. Het bleek een dreigbrief specifiek gericht aan mij. Als raadslid krijg je wel vaker bedreigingen maar meestal per mail en niet op naam. Deze keer dus wel.

De tekst spreekt voor zich. De schoolkwestie, maar ook de keuzes van GroenLinks landelijk, bleken onrustige gevoelens los te maken bij de schrijver. Het zij zo.

De fractie van GroenLinks wil van het college duidelijkheid over de duurzaamheid en de energieprestaties van nieuwe gebouwen in het stationsgebied. Raadslid Steven de Vries heeft hierover schriftelijke vragen aan het college gesteld. “Van het nieuwe stadskantoor is bekend dat het energieneutraal moet gaan worden, maar van andere gebouwen in het stationsgebied is dat nog behoorlijk onduidelijk”, zegt De Vries.

De nieuwe bebouwing vormt een onderdeel van het grote stedenbouwkundig project stationsgebied dat als doel heeft om het stationsgebied van Utrecht veiliger en leefbaarder te maken en de groei van de stad te kunnen weerstaan. Het uiteindelijke doel is om een nieuw centrum te maken door het stationsgebied en de binnenstad van Utrecht. De gebouwen die in het gebied verrijzen of verbouwd worden blijven voor een lange tijd staan. De duurzaamheid en de energieprestaties zijn daarom van groot belang.

De Vries wil, naast de gebruikte normen voor de energieprestatie, weten in hoeverre het mogelijk is om tot een integrale aanpak te komen van de duurzaamheid in het stationsgebied, bijvoorbeeld door het op grote schaal toepassen van koude- en warmteopslag. Op de plaats van het huidige streekbusstation zou een energieneutraal en zelfs en energieleverend gebouw worden neergezet. Door het wijzigen van de plannen voor de fietsenstalling, is ook dit onzeker geworden. De Vries wil weten of het college nog andere mogelijkheden ziet voor een dergelijk icoon van duurzaamheid. Ook wil GroenLinks een overzicht van zaken als materiaalgebruik en klimaatadaptatie in de gebouwen.

Lees hieronder de vragen aan het college:

1. Is duurzaamheid en energieprestatie een belangrijk thema als het gaat om de bebouwing in het stationsgebied en hoe komt dat tot uiting?
2. Wordt het nieuwe stadskantoor daadwerkelijk energieneutraal in haar verbruik? Zo ja, waar bestaan de maatregelen uit en wat leveren ze op? Zo neen, waarom niet?
3. Welke normen voor de energieprestatie gelden nu bij de bouw
   in het stationsgebied? Is het mogelijk om de energieprestaties van
   andere te bouwen of verbouwen gebouwen inzichtelijk te maken? Graag
   ontvangen wij hier een overzicht van.
4. Worden de meest recente of gedateerde normen voor de energieprestatie in het stationsgebied gehanteerd?
5. Het is inmiddels bekend dat het nieuwe Centraal Station perronkappen krijgt met daarin zonnecellen verwerkt. Ziet het College mogelijkheden om in overleg met ProRail en NSpoort te kijken naar meer kansen voor een duurzame bouw?
6. Op de plaats van het huidige streekbusstation zou een energieneutraal en mogelijk zelfs energieleverend gebouw komen. Door het wijzigen van de plannen voor de fietsenstalling lijkt dit onzeker geworden. Zijn er mogelijke andere locaties voor een dergelijk icoon van duurzaamheid?
7. In hoeverre is het mogelijk om tot een integrale aanpak te komen van de duurzaamheid van het stationsgebied, waarbij bijvoorbeeld op grote schaal warmte/ koude opslag toegepast wordt? In hoeverre speelt de bouw van de bio-wasmachine hierbij een rol?
8. In hoeverre wordt er in het stationsgebied andere kansen voor duurzaamheid benut (zoals materiaalgebruik, klimaatadaptatie etc)? Graag ontvangen wij hier een overzicht van.
9. In hoeverre wordt in het stationsgebied ingezet op duurzaam vervoer (en verminderen van het autogebruik) bij nieuwbouw, wat betekent dit voor bijvoorbeeld de parkeernorm en de bouw van parkeergarages?

Dinsdag 4 oktober 2011
GroenLinks en de SP hebben het college vragen gesteld over het verlenen van vergunningen aan circussen die gebruik maken van wilde en exotische dieren. Volgens de fracties past dergelijk dierenleed niet in een diervriendelijke stad als Utrecht. GroenLinks raadslid Steven de Vries: “Wilde dieren lijden enorm onder de gekunstelde leefomgeving van het circus. Ruimtegebrek, verveling en gebrek aan beweging tasten het welzijn van deze dieren ernstig aan.”

De Vries gaat verder: “Dat is onethisch en buitengewoon onwenselijk. Zeker als er alternatieven zijn. In andere steden geldt een voorkeursbeleid bij het verstrekken van vergunningen.” Circussen zonder wilde dieren krijgen voorrang in Groningen, Eindhoven, Amsterdam en Heemskerk. GroenLinks en de SP willen van het college dan ook weten of men met dit beleid bekend is en of het iets voor Utrecht is.

De partijen zijn niet tegen de komst van circussen naar Utrecht. Circussen kunnen een vorm van vermaak zijn voor jong en oud. Een goed voorbeeld hiervan is circus CASCADE!, het kerstcircus zonder dieren van Stadsschouwburg Utrecht. “Het primaire doel van circussen is het vermaken van publiek, helaas niet het waarborgen van dierenwelzijn. Het circusleven staat te ver van het natuurlijke leven van dieren af. De dieren worden er gereduceerd tot objecten ter vermaak. Wilde dieren die gedwongen worden om kunstjes te doen vormen een inbreuk op de goede zeden”, vindt SP raadslid Nicole van Gemert.

Uit verschillende wetenschappelijke publicaties, adviezen van betrokken dierenbeschermingsorganisaties en uit recente wetenschappelijke onderzoeken in opdracht van het Ministerie van EL&I (Voormalig LNV) blijkt dat dierenwelzijn voor wilde dieren in het circus ernstig te kort schiet. Uit een in 2009 gepubliceerd onderzoek van de Universiteit Wageningen, “Welzijn van dieren in reizende circussen in Nederland” (http://edepot.wur.nl/51316), blijkt onomstotelijk dat exotische dieren die in een circus verblijven, lijden. Oorzaken hiervoor zijn gelegen in de onmogelijkheid om natuurlijk gedrag te vertonen en door verveling, gebrek aan beweging, ruimtegebrek en door de frequente, langdurige transportsituaties. Daarnaast toont het onderzoek van de Universiteit Wageningen in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen “De intrinsieke waarden van dieren in performance-praktijken” (PDF) aan dat de intrinsieke waarde van wilde dieren in circussen wordt aangetast. Het onderzoek stelt dat het houden van wilde dieren in circussen uit ethisch oogpunt ongewenst is, in principe verboden zou moeten worden, en de dieren in een meer aangepaste omgeving geplaatst zouden moeten worden als deze voor handen is. 

Dinsdag 13 september 2011
GroenLinks raadslid Steven de Vries heeft begin juli vragen gesteld over de waterkwaliteit in Utrecht. Hij wilde van het college weten hoe het met het onderhoud van de Utrechtse watergang in het Merwedekanaal is gesteld. Doordat er al jarenlang niet gebaggerd is, raken bij golfslag vanuit het Amsterdam Rijnkanaal woonboten en arken regelmatig de grond met beschadigingen tot gevolg.

Lees hieronder de vragen van GroenLinks raadslid Steven de Vries:

1. Deelt het College de zorgen van GroenLinks over het onderhoud aan de kunstwerken en de watergang? Zo neen, waarom niet?
   Over het beheer en onderhoud van kunstwerken waarvoor een andere overheidsorganisatie verantwoordelijk is zijn wij terughoudend in het openbaar uiten van een opinie.
2. Wat is uw oordeel over de ecologische waterkwaliteit?
   Het beheer van de waterkwaliteit van het Merwedekanaal valt onder resp. Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HDSR) (tussen de sluizen) en Rijkswaterstaat (RWS) (buiten de sluizen). De waterkwaliteitsbeheerders geven op grond van hun metingen aan dat de chemische waterkwaliteit van het Merwedekanaal redelijk goed is te noemen maar dat de ecologische waterkwaliteit matig is. Het laatste wordt mede veroorzaakt door inrichting en gebruik van het kanaal voor scheepvaart waardoor er geen oevers zijn en weinig vegetatie in het kanaal voorkomt. Wel voldoet de waterkwaliteit aan de norm (nl. de Europese Kaderrichtlijn Water).
3. Klopt het bericht dat de maatregelen: aanleg natuurvriendelijke oevers, invoeren omgekeerd traditioneel peilbeheer, de ontwikkeling van paaiplaatsen, het aanbrengen vooroeververdediging, het baggeren of verdiepen, het voorkomen van bladval en het uitvoeren van actief vegetatie- en waterkwaliteitsbeheer op de planning staan? Zo ja, voor wanneer is de uitvoering gepland?
   Dit bericht is ons m.b.t. het Merwedekanaal niet bekend; het is mogelijk dat deze onderwerpen in de gezamenlijk met RWS en HDSR op te stellen toekomstige wijkwaterplannen wel aan de orde komen. Overigens is de damwand eigendom van Rijkswaterstaat en ook het baggeren valt onder deze organisatie.
4. Klopt het bericht dat Rijkswaterstaat, de beheerder van de watergang, geen onderhoud meer pleegt omdat hier hun prioriteit niet ligt? Zo neen, wat is de reden?
   RWS geeft aan dat middels een landelijke prioritering beheerbudgetten worden toegekend. Deze toedeling is mede afhankelijk van de categorie vaarweg. Een hoofdvaarweg als het Amsterdam-Rijnkanaal krijgt qua beheer- en onderhoudsbudget prioriteit. De overige vaarwegen als het Merwedekanaal worden periodiek gecontroleerd. Mocht hiertoe aanleiding zijn dan worden de noodzakeijke maatregelen getroffen, aldus RWS.
5. Welke inspanningen heeft u de afgelopen jaren geleverd om Rijkswaterstaat aan te zetten haar verplichtingen na te komen?
   Tot 2008 is met RWS overlegd over de overdracht van secundaire watergangen aan de gemeente Utrecht (zgn.”Brokx-Nat”). Wegens gebrek aan financiële middelen en het stellen van andere prioriteiten door RWS bleek dit overleg niet langer perspectiefvol.
   In de reguliere inspecties vanuit onze verantwoordelijkheid als wegbeheerder van de bruggen in gemeenteeigendom, worden ook de bruggen in eigendom van RWS geïnspecteerd, van de resultaten hiervan wordt melding gedaan aan RWS. Op grond hiervan is een tijdelijke brug over de bestaande brug aan de Kanaalweg gelegd om de belasting van de constructie op te vangen.
6. Klopt het dat er al enkele malen afmeerpalen zijn afgebroken?
   Het is ons bekend uit een opnamerapport naar aanleiding van een bewonersmelding dat de staat van onderhoud van de afmeerpalen van RWS niet optimaal is, niet bekend is of er ook afmeerpalen zijn afgebroken.
7. Bent u er mee bekend dat, doordat er al jarenlang niet gebaggerd is, bij golfslag vanuit het Amsterdam Rijnkanaal de woonboten en arken regelmatig de grond raken met beschadigingen tot gevolg?
   Het is ons bekend dat er langere tijd niet is gebaggerd, het is ons echter niet bekend of en in hoeverre er hierdoor beschadigingen aan woonboten zijn opgetreden. RWS geeft in haar reactie op uw vragen aan dat het aanbrengen van afmeervoorzieningen en het baggeren onder de woonboten valt onder de eigen verantwoordelijkheid van de eigenaren/bewoners van de woonboten.Volgens RWS is dit zo vastgelegd in de ligplaatsvergunningen die zijn verleend voor het afmeren van de woonboten.
8. Is er de afgelopen jaren onderhoud gepleegd aan de kunstwerken (waaronder de bruggen, de sluizen en afmeerpalen) en kaden?
   Voor zover het eigendommen van de gemeente Utrecht betreft is de afgelopen jaren aan deze zaken onderhoud gepleegd, onder meer is de Spinozabrug opgeknapt, is schilderwerk aan de Balijebrug uitgevoerd en is in 2012 de aanpak gepland van de bewegende onderdelen van de Socratesbrug.
   RWS heeft kenbaar gemaakt in 2012 te starten met werkzaamheden aan de Muntsluis, Zuidersluis, Noordersluis, Kanaalweg, sluis tussen Merwedekanaal en Leidsche Rijn en de sluis bij de Vleutense Wetering.
9. Wat is uw oordeel, gezien het voorgaande, over de veiligheid voor zowel bewoners als andere gebruikers van het kanaal en haar kunstwerken?
   Wij willen enige terughoudenheid betrachten in het publiekelijk oordelen over het beheer en onderhoud van kunstwerken door een andere overheid...

Vrijdag 19 augustus 2011
Panden in gemeentelijk bezit moeten, waar mogelijk, omgebouwd worden om het probleem van studentenhuisvesting op korte termijn op te lossen. Dat zegt GroenLinks raadslid Steven de Vries. Vorige week bleek uit de Studenten Woonmonitor 2011 dat de vraag naar studentenwoningen in de laatste vier jaar is verdubbeld. De gemiddelde wachttijd voor een kamer bedraagt inmiddels 21 maanden.

“Een onaanvaardbaar record”, zegt De Vries. De fractie van GroenLinks onderzoekt momenteel welke panden in aanmerking komen voor de korte termijn oplossing. “Ik denk aan een gebouwen of kantoorpanden als de Neudeflat en Ravellaan. Daar zitten nu ambtenaren in die volgens de huidige planning eind 2012 naar het nieuwe stadskantoor verhuizen. Wellicht is het mogelijk om het pand daarna voor bewoning geschikt te maken. Dat kan zelfs redelijk goedkoop als je studenten zelf laat meeklussen.”

In totaal heeft de gemeente zo’n zevenhonderd panden in bezit. Veel daarvan hebben een duidelijke bestemming en worden verhuurd of verkocht. De Vries: “Het levert de gemeente natuurlijk geld op als panden worden verkocht aan een particuliere partij. Maar het kost de gemeente en de lokale economie geld als studenten zich niet meer in Utrecht kunnen vestigen. Investeren in studentenhuisvesting is voor een stad als Utrecht echt noodzakelijk. We bouwen hier in Utrecht al particuliere kantoorpanden om. Met panden die de gemeente zelf in bezit heeft moet dat ook kunnen.”

In september zal Steven de Vries tijdens de commissiebehandeling van de Studenten Woonmonitor het college vragen dit verder te onderzoeken. 

Donderdag 11 augustus 2011
De vraag naar studentenwoningen is in de afgelopen vier jaar verdubbeld. Dat blijkt uit de Studenten Woonmonitor 2011. Niet alleen de jaarlijkse toename van het aantal studenten in Utrecht, maar ook de duidelijke afname van het aantal aangeboden kamers is daar de oorzaak van.

GroenLinks raadslid Steven de Vries maakt zich zorgen over deze ontwikkeling en heeft het rapport dan ook geagendeerd voor de eerstvolgende raadsinformatieavond en voor de vergadering van de commissie Stad en Ruimte.

Maar liefst 45 procent van de studenten in Utrecht blijft thuis wonen omdat er geen woonruimte beschikbaar is. De Vries: “Het is niet alleen jammer voor studenten die op deze manier een deel van hun studententijd missen. Het is ook een gemiste kans voor de stad. Utrecht mist hierdoor nieuwe talentvolle inwoners voor onze stad.”

De monitor maakt melding van meer problemen. Zo is de gemiddelde woonruimte van een studentenkamer met 10 procent gedaald, terwijl de prijzen blijven stijgen. GroenLinks wil dan ook snel in gesprek over mogelijke oplossingen. De ervaring leert dat na de zomer de vraag naar studentenkamers alleen nog maar verder toeneemt. “Dit college doet al relatief veel, zeker in vergelijking met voorgaande stadsbesturen. Met de huidige cijfers moeten we ons echter afvragen of het wel voldoende is. We zullen met name op zoek moeten gaan naar oplossingen die op de korte termijn resultaat opleveren”, aldus Steven de Vries.

Het rapport wordt waarschijnlijk op de raadsinformatieavond van 6 september besproken en is geagendeerd voor de commissievergadering van 13 en 15 september.

Naar aanleiding van het ferme politieoptreden tijdens de krakersdemonstratie van afgelopen zaterdag geeft de Amsterdamse VVD bij monde van raadslid Frank van Dalen te kennen dat zij “het zouden begrijpen als de burgemeester de volgende keer dit soort protesten verbiedt”. Gelukkig reageerde burgemeester Van der Laan op deze verkapte oproep tot een demonstratieverbod met de woorden “Verbieden

Een paar maand geleden hebben we binnen de raad een discussie gevoerd over het invoeren van camerabewaking in de binnenstad van Meppel. GroenLinks diende toen een motie in die raadsleden opriep een keer mee te draaien met de nachtdienst van de Politie in Meppel. De motie is toen weliswaar niet aangenomen, maar de burgemeester heeft voor Jan Wessels (Sterk Meppel) en mij geregeld dat we zaterdag mee konden draaien.

Tegen 24.00 uur werden Jan en ik  opgehaald door de politiechef Lineke Bennema. Zij nam ons eerst mee naar het bureau waar wij een verklaring van geheimhouding ondertekenden. Dit zijn we natuurlijk wel gewend. Als raadslid ga je ook niet alles wat je vanuit je functie hoort naar buiten brengen.

Ik vond het een hele enerverende gebeurtenis. Direct bij aankomst bleken er een tweetal personen opgepakt te zijn voor lichamelijke mishandeling. Aan ons werd de procedure van voorgeleiding uitgelegd. De politiechef fungeert als hulp voor de officier van justitie.

We liepen tegen 01.00 uur met de politiechef de ronde mee door de stad. De andere agenten waren ook of lopend, dan wel per auto of op de bike in de stad aanwezig. Wij gingen langs de punten waar mogelijk overlast kon voorkomen. Er vond op een bepaald moment handgemeen plaats tussen een burger en de politie met als gevolg een tweede arrestatie. Het viel mij op dat de busjes ter ondersteuning van die politieagenten snel ter plekke waren. Vervolgens een briefing. Daarna gingen de politieagenten weer de stad in op het tijdstip dat andere cafés dichtgingen en er een stroom op gang kwam van bezoekers die dan naar de Lord gingen. Ook waren een drietal mensen op het bureau zeker 1,5 uur bezig allerlei processen verbaal en rapportages op te stellen die met de arrestaties te maken hadden. De politie is dus nog steeds veel tijd zoet met allerlei administratieve handelingen.

Tussendoor was er voor ons heel veel gelegenheid om vragen te stellen. Alle politieagenten waren heel open tegen ons en bereid het een en ander uit te leggen. Het meest interessante vond ik de bikers (twee personen) die met een mobiele camera op pad gingen. Men kan dan ter plaatse het gebeuren vastleggen wat later als bewijsmateriaal voor de rechter kan worden gebruikt. Dat is – zo vertelden zij ons – handiger dan vaste camerabewaking omdat de criminele kern slim genoeg is buiten die camera’s te blijven.

Het politiecorps van Meppel kent veel politieagenten die bekend zijn met de Meppeler situatie en de pappenheimers onderhand wel kennen. En tja. Waar hebben we het dan over in Meppel? Volgens de politiechef is er een vaste kern van 20 jongeren die als crimineel aangemerkt kan worden.  En wat is dat in relatie tot die paar duizend jongeren die in een nacht Meppel aandoen? De criminaliteit valt dus eigenlijk wel mee.

Dat wil niet zeggen dat we niet naar de oorzaken moeten kijken van de problemen die zich voordoen. En dan ook een belangrijke vraag meenemen: wie is hier verantwoordelijk voor? Ik heb zelf de indruk dat de Politie wel heel veel verantwoordelijkheid in de schoenen krijgt geschoven.

Wanneer we de balans opmaken, zien we dat die nacht twee keer arrestaties plaats hebben gevonden en een enkel proces-verbaal is uitgeschreven. Meest voorkomende oorzaak: overmatig alcohol wel of niet in combinatie met drugs. En dat probleem los je echt niet met camerabewaking op!

Wat dat betreft kies ik er liever voor nog eens goed met elkaar in gesprek te gaan over de oorzaken van de problemen. Zo signaleert de politie bijvoorbeeld dat jongeren onder de 16 jaar in toenemende mate veel alcohol  gebruiken. Natuurlijk kun je daar jongeren zelf op aanspreken, maar de ouders moeten we ook niet vergeten. En hoe scherp wordt er binnen de horeca gecontroleerd op leeftijd?

Verder wordt de politie geconfronteerd  met personen die psychische problemen hebben. Er is dan niet direct hulp voorhanden. De politie is wel 24 uur in touw, maar er zijn nog genoeg hulpdiensten die kantoordiensten hebben. In het gunstigste geval moet men dan 5 uur wachten voordat er ‘s nachts hulp komt. Dat kan toch eigenlijk niet?

En dan komen we toch weer terug op het integraal jeugdbeleid dat ervoor moet zorgen dat geen jongere buiten de boot valt. De praktijk is weerbarstig. Het Centrum Jeugd en Gezin blijkt bij de politie nog niet genoeg te landen.  De politie is wel erg blij met de buurtnetwerken waar men de geconstateerde problemen in kan brengen. Ik hoop dan ook van ganser harte met de politie samen dat de buurtnetwerken blijven voorbestaan.

En hoe nu verder? Ik hoop dat andere raadsleden zich nu ook aanmelden om eens mee te draaien. De politie beschikt over veel expertise. Laten we die kennis ook gebruiken in de discussies die nog gaan komen over camerabewaking.

Ik wil politiechef Lineke Bennema en haar team van politieagenten van harte bedanken voor de hartelijke ontvangst op het bureau en de vele aandacht die ze aan ons hebben besteed. Ik heb veel respect gekregen voor het geduld waarmee de politieagenten de burgers tegemoet  treden.

 

 

Sinds deze week is een kleine groep raadsleden, waaronder ik, begonnen met een proef om paierloos te gaan werken. Natuurlijk hebben we wel alle stukken nodig en daaromzijn we uit gerust met een iPad.

Papierloos werken levert geld op (papier en verzendkosten) en is goed voor het milieu. Zeker in financiële zin is het een goede keuze om het papier in te ruilen voor een iPad.

Voorlopig vind ik het nog wel erg wennen. Maar de voordelen van het niet meer heen en weer hoeven sjouwen van hele stapels papier is nu al zeer duidelijk! Dus ik ben vrees ik we al overtuigd!

Zelfs bloggen kan ik als raadslid prima met dit ding blijktuit dit blogje! Hoewel de afwerking wellicht toch even op een echte pc zal moeten gebeuren denk ik…

“Ik zou graag zien dat gemeente Hardenberg een Fair Trade gemeente wordt”, zegt Marco Laarman, raadslid van GroenLinks van gemeente Hardenberg. Fair Trade of makkelijker gezegd : Eerlijke handel is hard nodig om de internationale millenniumdoelen te halen. In het jaar 2000 hebben regeringsleiders van 189 landen namelijk internationale afspraken gemaakt om vóór 2015 armoede, ziekte en honger wereldwijd ver terug te dringen. Als gemeente kun je daaraan je steentje bijdragen. 

De titel “Fairtrade Gemeente” is een eervolle titel die de gemeente kan behalen als er aan een zestal criteria wordt voldaan en de gemeente bijzonder veel aandacht besteedt aan eerlijke handel (zie www.fairtradegemeenten.nl). Ook bedrijven in de gemeente, de horeca, supermarkten, scholen, kledingwinkels, sportkantines, de gemeente zelf, iedereen kan meedoen. Men werkt samen met één doel: het stimuleren van eerlijke handel.
Niet alleen de gemeente maar ook inwoners van de gemeente kunnen meehelpen aan het bereiken van de milleniumdoelen, zodat armoede, ziekte en honger in de wereld minder voorkomt. Hoe dat kan, dat wordt duidelijk in de door GroenLinks georganiseerde bijeenkomst over Fair Trade die op dinsdag 27 september wordt gehouden uur in de Wijkboerderij Baalder, Beekberg 45 te Hardenberg. De bijeenkomst begint om 20.00 uur en duurt tot 22.00 uur. Iedereen is van harte welkom.
Tijdens de bijeenkomst, die zal worden begeleid door Ad van den Assem, voorzitter van GroenLinks Noordoost Overijssel, zal Franka Viets, directeur COS Overijssel, een presentatie over de campagne “Fair Trade Gemeente” verzorgen. De heer Gerard Tholen en mevrouw Jo Kampman, beide van de Wereldwinkel Hardenberg, zullen vertellen wat de wereldwinkel betekent voor fair trade. Wethouder René de Vent zal namens de gemeente Hardenberg het standpunt van de gemeente over het thema verwoorden en zal er gelegenheid zijn voor het stellen van vragen aan de sprekers.
De bijeenkomst wordt door GroenLinks georganiseerd in het kader van de Nederlandse campagne “Fairtrade gemeente” , een initiatief van stichting Max Havelaar, COS Nederland, ICCO en de Landelijke Vereniging van Wereldwinkels. De campagne richt zich op verdere uitbreiding van fair trade (eerlijke handel): want eerlijke handel is cruciaal om de realisatie van de millenniumdoelen dichterbij te brengen!

Er is iets vreemds aan de hand. Bert Westerink verkondigt al een tijdje dat het niet zo best is gesteld met de net-ettiquette. Anonieme reaguurders, spelen op de man, hapsnap reacties en ongefundeerde kritiek zijn online aan de orde van de dag en deze oud-CDA'er en oud-wethouder van Groningen, Delfzijl en Woerden maakt zich daar in mijn ogen terecht zorgen over. Aan hem hou ik trouwens ook goede herinneringen over uit de tijd dat wij samen in het bestuur van de stedenband Groningen – San Carlos zaten.

Via de GIC werd ik vandaag gewezen op een blog dat Westerink afgelopen zaterdag schreef op financieel-Groningen. Als ik die blogsite zo bekijk is het mij meestal niet duidelijk wat er financieel is aan de posts, maar bij het laatste bericht van Westerink ontgaat mij dat geheel.

Hoewel het niet helemaal duidelijk is waar Westerink nu precies over schrijft, zal ik toch maar even reageren. Want wil hij nou iets zeggen over Mariko Peters – waar mijn partij sneller en duidelijker had moeten reageren – of over de Kolencentrale in de Eemshaven– waar na de uitspraak van de Raad van State ook ik op een bouwstop zou hebben gerekend – of dat hij kritiek wil uiten op GroenLinks in de stad Groningen, en in het bijzonder op mij. Over die eerste twee ga ik niet, maar over mijn optreden als gemeenteraadslid ben ik aanspreekbaar.

 

Guerilla Gardening en Bijensterfte

In elk geval trekt Westerink fel van leer over een actie die een aantal Guerilla Gardeners in april deed om aandacht te vragen voor groen in de stad en voor het probleem van de bijensterfte. Blijkbaar ergert hij zich er al maanden aan en moest het uiteindelijk in een bozige blogpost aan de kaak worden gesteld.

Het lijkt erop dat Bert Westerink het vraagstuk van de bijensterfte niet zo belangrijk vindt en dat mag. Blijkbaar verontrust het hem niet dat al enige jaren veel bijen sterven en dat de afgelopen winter 1/3 van de bijenvolken in Nederland is gestorven, terwijl ze van groot belang zijn voor de voedselvoorziening in de wereld. Maar wat hem nog meer lijkt te storen is dat ik meedoe met iets dat lijkt op actie – en dus buiten-parlementaire actie zou zijn – terwijl ik als raadslid juist mijn werk in de raad zou moeten doen.

Nu lijkt het er vooral op dat Westerink het karakter van Guerilla Gardening ontgaat, namelijk een groep enthousiaste mensen die samen gedurende een paar uur op een braakliggend terrein bloemzaden zaaien en een bijenhotel maken. Niks illegaals of duisters aan. Maar juist van een man als Bert Westerink, die tien jaar wethouder is geweest in Groningen, zou je verwachten dat hij eerst even zijn beweringen controleert. Waar hij het volgende schrijft:

“Benni Leemhuis moet dan ook niet net doen of hij een actievoerder is. Hij moet een motie indienen en in de raad zijn gelijk halen. Hij is een salon-ecotoerist.”

Want los van al het voorgaande: Die motie heb ik ingediend.

Bij het debat over de voorjaarsnota eind juni diende ik daarover met 3 andere partijen een motie in, die met 32 voor en 6 stemmen tegen werd aangenomen. Dat is bij voorbeeld terug te vinden in de verslagen in de raad, en op sites die daarvoor in het leven zijn geroepen zijn.

En er is meer over bijensterfte. In april stelde ik met collega Annie Postma en met Jan Seton, de fractievoorzitter het CDA ook vragen over bijensterfte. En niet alleen door vragen te stellen bereikte GroenLinks wat. De vaste regel dat als er iets gebouwd wordt, er altijd groencompensatie wordt gedaan in de gemeente Groningen, zorgt er voor dat er ruimte voor groen en dus ook voor bijen blijft.

Het lijkt erop dat de zorgvuldigheid in deze haastige tijd van social media en hyperigheid het eerst sneuvelt, en dat ook diegene die zich daar zorgen over maakt ook wel eens de plank mis slaat. 

 

Blijft voor mij nog maar één serieuze vraag hangen: Wat is eigenlijk een salon-ecotoerist?

Permalink | Leave a comment  »

In een opinieartikel in De Gelderlander van vandaag, 1 september, hebben GroenLinks-raadsleden en woordvoerders mobiliteit van lokale gemeenteraden en de provinciale staten zich uitgesproken tegen doortrekking van de A15. GroenLinks Nijmegen heeft meegeschreven aan dit artikel en voorziet een financieel en milieufiasco.

“Het is water naar de zee dragen,” aldus Pepijn Oomen van GroenLinks Nijmegen, “14 kilometer extra asfalt kost de belastingbetaler maar liefst 1,1 miljard euro .” De lokale politici wijzen er op dat de weg van Bemmel via Zevenaar naar de Achterhoek gaat, een regio die nota bene in bewonersaantal krimpt. De betekenis van de nieuwe A15 voor het oplossen van de files bij Arnhem en Nijmegen moeten niet worden overschat. Zo werken er bijvoorbeeld maar weinig mensen uit Nijmegen in Zevenaar. Collega Pepijn Boekhorst: “Op het lijstje van woonplaatsen van medewerkers van de grootste Nijmeegse werkgever (de Radboud Universiteit en het UMC) komen plaatsen als Zevenaar of Doetinchem helemaal niet voor!”

Beide raadsleden maken zich ook zorgen om de effecten voor het wegennet en de woningbouw in Nijmegen. Oomen hierover: “De voorgestelde tolheffing zorgt ervoor dat automobilisten liever alternatieve sluiproutes blijven gebruiken dan de A15. Door deze nieuwe snelweg zou het wel eens flink drukker kunnen worden op de Waalbrug en de Prins Mauritssingel. De wethouder verkeer in Nijmegen maakt zich terecht zorgen om de effecten hiervan.” Veel bestuurders noemen de A15 van belang voor de woningbouw in de Waalsprong. Raadslid Boekhorst brengt bij hen de wet van behoud van reistijd onder de aandacht: “In alle jaren dat we nieuwe en betere wegen hebben aangelegd, is de gemiddelde reistijd voor woon-werkverkeer gelijk gebleven. Dankzij de A15 gaan mensen dus verder van hun werk wonen en misschien dus juist niet in de Waalsprong.”

In het opinieartikel wijst GroenLinks erop, dat het vrachtverkeer de A15 helemaal niet nodig heeft dankzij de A1 en A58/A73, dankzij de riviervaart en dankzij de Betuwelijn. Die Betuwelijn is overigens met een tunnel mooi verdiept aangelegd door de natuur rond het Pannerdensch Kanaal, terwijl er nu om kostentechnische redenen voor de A15 wordt uitgezien naar een brug. “Onbegrijpelijk dat de Gelderse bestuurders voor de gemakkelijke weg kiezen en daarmee alleen maar aan de korte termijn denken,” schrijven de raadsleden, “In het recente verleden werd de natuur nog wel belangrijk gevonden.”

Uit de in juli verschenen Milieu-effectrapportage (MER) blijkt, dat het meest milieuvriendelijke en het goedkoopste alternatief het verbreden van de A12 en het investeren in het openbaar vervoer is. Boekhorst: "Deze variant draagt bij aan minder reistijd en files, een betere doorstroming en betrouwbaarheid van het wegennet. Ook in dit scenario treedt een verbetering van de economie op.” Oomen: “Maar dat kan wel voor de helft minder kosten en zonder aantasting van het open rivierenlandschap en met meer gezonde lucht in de regio.” GroenLinks pleit dan ook krachtig voor deze variant. De lokale politici hopen dat andere partijen niet in de politieke waan blijven zitten, maar serieus willen kijken naar dit prima alternatief.

Het opinieartikel is ondertekend door GroenLinksers Lianne Duiven (Lingewaard), Sjaak van’t Hof (Arnhem), Frans Houben (Beuningen), Marjoleine Snaas (Duiven), Rietje Dellepoort (Zevenaar), Dirk Kuipers (Doetinchem), Kees van Immerzeel (Doesburg), Wouter van Eck (Gelderland), Max Noordhoek (Bronckhorst), Jo Coerwinkel (Ubbergen), Pepijn Boekhorst en Pepijn Oomen (Nijmegen).

Voor het artikel, klik hier!